ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск-на-Амуре 13 июля 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,
подсудимого Платонова Д.П.,
защитника Ливицкого А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от 4.06.2010 г.,
при секретаре судебного заседания Нарыльневой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПЛАТОНОВА Д.П., ...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена г. около 01 час. 05 мин. Платонов Д.П. с целью хищения чужого имущества, путем выставления стекла веранды ..., незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО6 пустой газовый баллон стоимостью ... рублей.
Дата обезличена г. около 01 час. 30 мин. Платонов Д.П., находясь во дворе ..., с целью хищения чужого имущества, путем взлома навесного замка, незаконно проник в стоявший во дворе указанного дома металлический контейнер, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО6 бензомоторную пилу МП-5 «Урал-2Т Электрон» стоимостью ... рублей, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб.
Подсудимый Платонов Д.П. вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из показаний подсудимого Платонова Д.П., данных им на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, суду известно, что Дата обезличена г. около 01 часа Платонов Д.П., выставив с помощью шила окно, и просунув руку в образовавшееся отверстие открыл крючок двери, ведущей на веранду ..., где проживает ФИО6 Затем, зайдя на веранду данного дома, Платонов Д.П. похитил находящийся на веранде газовый баллон, который унес к себе домой. По дороге домой Платонов Д.П. решил также проникнуть в контейнер, находившийся во дворе дома ФИО6 С этой целью Платонов Д.П. вернулся во двор ..., где при помощи напильника подпилил металлическую планку контейнера, стоящего во дворе указанного дома, после чего доломал ее металлическим ломом, и, проникнув в контейнер, похитил оттуда бензопилу «Урал», принадлежащую ФИО6
Дата обезличена г. Платонов Д.П., узнав о том, что ФИО6 по факту принадлежащего ему имущества написал заявление в милицию, тайно вернул потерпевшему похищенное у него имущество. В содеянном чистосердечно раскаивается л.д. 47-49; 51-53; 92-94).
Вина подсудимого Платонова Д.П. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО6, из которых суду известно, что Дата обезличена г. около 22 часов ФИО6, проживающий в ... в ..., закрыл входную дверь веранды данного дома на крючок, после чего лег спать. Дата обезличена г. около 8 часов, выйдя на веранду, ФИО6 обнаружил, что дверь веранды открыта и отсутствует одна стеклина. Осмотрев веранду, ФИО6 обнаружил пропажу пустого газового баллона стоимостью ... рублей. Далее во дворе дома потерпевший увидел открытый контейнер, на котором была спилена металлическая планка для замка, а из контейнера пропала бензомоторная пила МП-5 «Урал-2Т Электрон» стоимостью ... рублей. Причиненный ущерб является для него значительным. Утром Дата обезличена г. на крыльце веранды своего дома ФИО6 увидел принадлежащие ему бензопилу МП-5 «Урал-2Т Электрон» и пустой газовый баллон л.д. 21-22).
Показаниями свидетеля ФИО7, матери подсудимого, из которых суду известно, что Дата обезличена г. около 7 часов ФИО7 на веранде своего дома ... увидела пустой газовый пропановый баллон и бензопилу оранжевого цвета марки «Урал». Свидетель сразу догадалась, что ее сын, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил хищение данного имущества из ... по ..., где проживает ФИО6, так как ранее она видела данное имущество у ФИО6 Позже ее сын Дмитрий признался, что указанное имущество он похитил у ФИО6 Дата обезличена г. ее сын вернул ФИО6 газовый пропановый баллон и бензопилу «Урал» л.д. 72-74).
Виновность подсудимого Платонова Д.П. также подтверждается протоколом устного заявления потерпевшего ФИО6 о хищении Дата обезличена г. в период с 02 час. до 08 час. из его дома принадлежащего ему имущества на общую сумму ... рублей л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., в ходе которого были осмотрены веранда ..., и находящийся во дворе указанного дома контейнер, и была изъята металлическая планка от навесного замка контейнера л.д. 6-10); протоколом выемки от Дата обезличена г., согласно которому у потерпевшего ФИО6 был изъят технический паспорт на бензопилу МП-5 «Урал-2Т Электрон» л.д. 24-25); протоколом осмотра указанного технического паспорта, содержащего краткое описание устройства бензомоторной пилы МП-5 «Урал-2Т Электрон», ее техническую характеристику, правила эксплуатации и технического обслуживания л.д. 26-30); заключением судебно-трасологической экспертизы, согласно которому на металлической планке с пробоем, изъятой при осмотре места происшествия Дата обезличена г. в ..., имеются динамические следы неполного перепила, и следы хрупкого разрушения металла (перелом) л.д. 36-37); протоколом осмотра металлической планки с пробоем, с описанием ее внешнего вида и индивидуальных признаков л.д. 40); протоколом явки Платонова Д.П. с повинной от Дата обезличена г. о совершенном им в середине марта 2010 г. хищении газового баллона из ..., а также бензопилы из контейнера, находящегося во дворе указанного дома л.д. 42); протоколом выемки от Дата обезличена г. у Платонова Д.П. металлического лома л.д. 55); протоколом осмотра указанного металлического лома, с описанием его внешнего вида и индивидуальных признаков л.д. 56); протоколом проверки показаний Платонова Д.П. на месте от Дата обезличена г., проведенной с участием защитника, оглашенным и подтвержденным подсудимым Платоновым Д.П. в ходе судебного разбирательства, согласно которому Платонов Д.П. рассказал с показом на месте об обстоятельствах хищения Дата обезличена г. принадлежащего ФИО6 имущества л.д. 58-61); протоколом выемки от Дата обезличена г. у потерпевшего ФИО6 газового баллона и бензомоторной пилы МП-5 «Урал-2Т Электрон» л.д. 63); протоколом осмотра бензомоторной пилы МП-5 «Урал-2Т Электрон», газового пропанового баллона, с описанием их внешнего вида и индивидуальных признаков л.д. 64-65) и другими материалами уголовного дела.
Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства по делу, суд находит их достаточными и достоверными для обоснования вывода о виновности подсудимого Платонова Д.П. в совершении инкриминируемых ему деяний.
Действия подсудимого Платонова Д.П. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по жилище, и по п. п «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Пояснения защитника Ливицкого А.В. об исключении из квалификации действий подсудимого Платонова Д.П. такого квалифицирующего признака как «незаконное проникновение в жилище» и о квалификации действий Платонова Д.П. единым составом преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку действия Платонова Д.П. представляют собой продолжаемое преступление, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Так, согласно п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к ст. 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие жилища.
Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства веранда, из которой было совершено подсудимым хищение газового баллона, является составной частью индивидуального дома, в котором проживает потерпевший ФИО6
Кроме того, как следует из оглашенных в ходе судебного заседания показаний подсудимого Платонова Д.П., данных им на предварительном следствии и подтвержденных Платоновым Д.П. в суде, умысел на хищение имущества, находящегося в контейнере, расположенном во дворе дома потерпевшего ФИО6, возник у Платонова Д.П. уже после того, как он совершил кражу газового баллона из веранды дома ФИО6, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания в действиях подсудимого продолжаемого преступления.
При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Платонова Д.П., являются его чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Платонова Д.П., по делу не установлено.
При изучении личности подсудимого Платонова Д.П. установлено, что ранее он судим за преступление против собственности, вновь привлекается к уголовной ответственности за аналогичные преступления, совершенные в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется отрицательно.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд, учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Платонову Д.П. наказания только в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому Платонову Д.П. наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит, поскольку исправление подсудимого возможно лишь при изоляции его от общества, т.к. Платонов Д.П., ранее судимый за преступление против собственности, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, о чем свидетельствует тот факт, что Платонов Д.П. в период условного осуждения совершил новые преступления против собственности. Поэтому, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд считает, что применение к Платонову Д.П. наказания, не связанного с его изоляцией от общества, будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости.
Принимая во внимание, что Платонов Д.П. совершил настоящие преступления в период в испытательного срока, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена г., суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить Платонову Д.П. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу также не имеется.
Учитывая личность подсудимого Платонова Д.П., а также обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкциями п. «а» ч.3 ст.158; п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого Платонова Д.П. суд, считает возможным не применять в отношении Платонова Д.П. дополнительной меры наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Платонову Д.П. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Платонову Д.П. условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена г., в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию Платонову Д.П. определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Платонову Д.П. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Платонова Д.П. под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания Платонову Д.П. исчислять с Дата обезличена г.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бензомоторную пилу МП-5 «Урал-2Т Электрон», пустой газовый пропановый баллон, документы на бензомоторную пилу МП-5 «Урал-2Т Электрон», хранящиеся у потерпевшего ФИО6, оставить в пользовании у последнего; ксерокопии документов на бензомоторную пилу МП-5 «Урал-2Т Электрон», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовному деле; металлическую планку для навесного замка, металлический лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ГОМ-5 по пр.Октябрьскому, 35, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Платоновым Д.П., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Платонов Д.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Швец А.И.