П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дата обезличена года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Ольхова Н.В.
с участием:
старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре
Грибанова Е.П.
обвиняемого Петрова ФИО7
защитника Угрюмова А.С.
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Соколовой Н.О.
а также потерпевшего ФИО4
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПЕТРОВА ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом дознания Петров М.Е. обвиняется в том, что Дата обезличена года около 22 часов 05 минут находясь возле ... по ... в ..., Хабаровского края, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, понимая, что за его действиями наблюдает ФИО4 открыто похитил, выхватив из руки последнего сотовый телефон «Самсунг С 5212», стоимостью 3199 рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным Петров М.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в размере 3199 рублей, который возмещен в полном объеме.
В судебном заседании обвиняемый Петров М.Е. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с Петровым М.Е., претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, Петров М.Е. принес ему свои извинения, загладил причиненный вред.
В судебном заседании обвиняемый Петров М.Е. заявленное ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, поскольку он примирился с потерпевшим ФИО4, принес ему свои извинения, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, претензий со стороны потерпевшего к нему не имеется.
Защитник Угрюмов А.С., представляющий интересы обвиняемого Петрова М.Е. заявленное ходатайство потерпевшего ФИО4 поддержал и просит уголовное дело в отношении Петрова ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, поскольку Петров М.Е. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб в полном объеме, впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, исключительно положительно характеризуется, имеется явка с повинной, примирился с потерпевшим ФИО4
Суд, выслушав заявленное ходатайство потерпевшего ФИО4, мнение обвиняемого Петрова М.Е., его защитника Угрюмова С.А., полагавших ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежащим удовлетворению, мнение старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Грибанова Е.П., считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении Петрова ФИО14 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон по следующим основаниям: Петров М.Е. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имеется явка с повинной, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, принес потерпевшему ФИО4 свои извинения, тем самым загладил причиненный вред, между потерпевшим и обвиняемым состоялось примирение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу в отношении Петрова ФИО15 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг С 5212», доус, моноблок - хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить на хранении у потерпевшего ФИО4
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Ольхова Н.В.