приговор вымогательство



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Ольхова Н.В.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре

Грибанов Е.П.

подсудимых Даница ФИО14

Сухоцкого ФИО13

ФИО15

защитников Левенцова В.В.

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

Фецич С.С.

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре Соколовой Н.О.

а также потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДАНИЦА ФИО11, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «а,в» УК РФ;

СУХОЦКОГО ФИО10, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., Хабаровского края, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «а,в» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Даница И.Г. и Сухоцкий А.К. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре при следующих обстоятельствах.

Так, Даница И.Г. и Сухоцкий А.К. летом 2009 года в дневное время /более точный период времени установить не представилось возможным/ находясь возле ... ... умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору и используя надуманный и малозначительный повод, предъявили к ФИО6 заведомо незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме 1000 рублей, при этом Даница И.Г., сопровождал свои требования в адрес потерпевшего угрозами применения физического насилия, в виде причинения побоев, в случае неисполнения ФИО6 их требования о передаче им денежных средств, в сумме 1000 рублей. Угрозу применения насилия ФИО6 воспринял реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился с незаконным требованием Даница И.Г. и Сухоцкого А.К. передать им денежные средства, не собираясь на самом деле передавать последним деньги, всячески стараясь избегать встреч с ними до Дата обезличена года.

После чего, Дата обезличена года около 8 часов 30 минут Даница И.Г. и Сухоцкий А.К., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества, подъехали на автомобиле «Тойота Чайзер», без государственных регистрационных знаков, которым управлял Сухоцкий А.К. к автобусной остановке ... где находился ФИО6 и действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, Даница И.Г. потребовал от ФИО6 добровольно сесть в салон указанного автомобиля, сопровождая свои требования угрозой применения физического насилия. ФИО6, осознавая силовое превосходство со стороны Даница И.Г. и Сухоцкого А.К. над собой, а также невозможность защитить себя и оказать им активное сопротивление, опасаясь, что в случае отказа от добровольного исполнения их требований, угроза применения к нему физического насилия будет реализована, сел на заднее пассажирское сидение в салон автомобиля, в котором находились Даница И.Г. и Сухоцкий А.К., где не дожидаясь высказывания очередных требований от последних о передаче им денежных средств в размере 1000 рублей, достал из кармана брюк деньги в сумме 600 рублей и добровольно передал их Сухоцкому А.К.

После чего, Дата обезличена около 8 часов 40 минут Даница И.Г. и Сухоцкий А.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств с угрозой применения физического насилия, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, на автомобиле ... без государственных регистрационных знаков, с сидящим в салоне ФИО23 проследовали ..., где используя надуманный и малозначительный повод, потребовали от ФИО12 выйти из салона автомобиля, под предлогом разговора. ФИО16 согласившись с их требованиями, вышел из салона автомобиля, где Сухоцкий А.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с Даница И.Г., умышленно из корыстных побуждений, используя надуманный и малозначительный повод, стал высказывать ФИО17 претензии по поводу того, что последний избегал встречи с ними и долго не отдавал им деньги в сумме 1000 рублей, незаконные требования о передаче которых ими были высказаны ранее, при этом Сухоцкий А.К. умышленно нанес ФИО18 не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив перелом скуловой области справа со смещением отломков, сотрясение головного мозга, которые по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью, тем самым, применив насилие, в то время как Даница И.Г., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Сухоцким А.К., находился возле указанного автомобиля, после чего втолкнул ФИО19. на заднее сидение в салон указанного автомобиля, тем самым Даница И.Г. и Сухоцкий А.К., действуя группой лиц по предварительному сговору применили насилие не опасное для жизни или здоровья и причинили физическую боль ФИО20 После чего, Сухоцкий А.К. продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с Даница И.Г., высказал ФИО24 незаконные требования о передаче им денежных средств в размере 1000 рублей.

В судебном заседании вину в совершении преступления Даница И.Г. признал в полном объеме.

В судебном заседании вину в совершении преступления Сухоцкий А.К. признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Даница И.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Адвокат Фецич С.С., потерпевший, государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Фецич С.С. и в его присутствии. При этом подсудимому Даница И.Г. разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сухоцкий А.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Адвокат Левенцов В.В., потерпевший, государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Левенцовым В.В. и в его присутствии. При этом подсудимому Сухоцкому А.К. разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав Даница И.Г., Сухоцкого А.К. виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимые совершили преступление, предусмотренное ст.163 ч.2 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, санкция которого предусматривает лишение свободы до 7 лет.

Суд считает вину Даница И.Г., Сухоцкого А.К. доказанной и действия подсудимых квалифицирует по ст.163 ч.2 п. «а,в» УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При определении меры наказания подсудимому Даница И.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого: отягчающих ответственность обстоятельств не усматривается, как смягчающее ответственность обстоятельство - добровольное возмещение ущерба. Суд также учитывает полное признание вины, совершение преступления впервые, положительную бытовую характеристику, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и, исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, однако считает возможным применить требования ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в суд не представлено.

При определении меры наказания подсудимому Сухоцкому А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого: отягчающих ответственность обстоятельств не усматривается, как смягчающее ответственность обстоятельство - добровольное возмещение ущерба. Суд также учитывает полное признание вины, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места работы и жительства, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и, исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, однако считает возможным применить требования ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в суд не представлено.

Суд считает нецелесообразным применять в отношении Даница И.Г., Сухоцкого А.К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего ФИО6 в размере 600 рублей удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДАНИЦА ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, со штрафом в размере 10000 /десяти тысяч/ рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на три года.

Признать СУХОЦКОГО ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, со штрафом в размере 10000 /десяти тысяч/ рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на три года шесть месяцев.

Меру пресечения Даница И.Г., Сухоцкому А.К. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обязать Даница И.Г. один раз в месяц являться на регистрацию в ФБУ МР УИИ Номер обезличен УФСИН России по ...; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Обязать Сухоцкого А.К. два раза в месяц являться на регистрацию в ФБУ МР УИИ Номер обезличен УФСИН России по ...; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Даница И.Г. и Сухоцкий А.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ольхова Н.В.