ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Комсомольск на Амуре 29 июня 2010 года.
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края Киселева Л.А.,
с участием государственных обвинителей -помощников прокурора г. Комсомольска-на-Амуре: Рокачева И.В., Иващенко Н.А., Кауновой Н.А., Коломиной О.Н.,
подсудимого Пойманова ФИО18,
адвоката Обухова В.С., представившего ордер № 758 от 13.01.2010г.
при секретаре Чернявской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пойманова ФИО19, Дата обезличена года рождения, уроженца ... Хабаровского края, проживающего по месту регистрации в ... ..., ранее судимого:
- Дата обезличена года судом ... ... по ст. 158 ч.2 п. «а,в,г»УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ -ус ловно, с испытательным сроком на 2 года;
- Дата обезличена года судом ... ... по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свобо ды, без штрафа, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от Дата обезличена года, к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в ИК общего режима; освобожденного по отбытию наказания Дата обезличенаг.,
- Дата обезличена года судом ... ... по ст. ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 3 года,
осужденного приговором ... суда ... от Дата обезличена г., по ст. 161 ч. 1 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных кассационным определением ...вого суда от Дата обезличена года), к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от Дата обезличена года, общий срок 3 года 4 месяца лишения свободы, в ИК строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 21 часов 00 минут Дата обезличена года до 21 часов 35 минут Дата обезличена года, Пойманов ФИО21, находясь около подъезда Номер обезличен ... по ... в ... края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприяз ненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее одного удара, неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, в об ласть живота, гр. ФИО11 В результате умышленных действий ФИО5, ФИО11, причинены проникающее колото-резаное ранение живота с ранением желудочно-ободочной связки, инфицированной гематомой. Данные телесные повреждения, по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, явились опасными для жизни челове ка, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируются как тяжкий вред здо ровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению не признал, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний и подтвердил показания, данные на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО5 л.д. 48-49 т.1), данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что в Дата обезличена года около ... по ... в ... в вечернее время он встретил своего знакомого ФИО11, когда хотел зайти к знакомому ФИО10, проживающему по ... в шестом подъезде на первом этаже, квартира располагается справа от лестничного марша. Родин в это время стоял возле шестого подъезда. ФИО10 дома не было, после чего он стал общаться с ФИО22 и ФИО11, которые распивали водку, а он пил пиво. Минут через 30-40 к ним подошел ФИО10. Минут через 30 он предложил ФИО10 еще сходить за пивом. ФИО23 и ФИО24 остались возле подъезда. Вернувшись, они продолжили общение вчетвером, все распивали спиртные напитки. Минут через 20 у него с ФИО11 произошел конфликт из-за чего не помнит, он с ФИО11 подрались. После чего он и ФИО107 помирились. При конфликте с ФИО11 присутствовали ФИО25 и ФИО10. Минут через 30-40 он пошел домой. О том, что ФИО11 были причинено тяжкое телесное повреждение, он узнал при его допросе в качестве подозреваемого. Он ранение ФИО11 не причинял.
Несмотря на то, что подсудимый Пойманов Р.В. вину в совершенном преступлении не признал, его вина нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает, отношения нормальные, неприязненных отношений и оснований для оговора не имеет. Дата обезличена года, около 23.00 часов, он находился у подъезда ... по ... в .... Там же был Пойманов ФИО26 девушка по имени ФИО108, и еще кто-то, не помнит, кто именно, они распивали пиво и водку. Сначала все было спокойно, а затем, между ним и Поймановым произошёл конфликт, причину которого не помнит, т.к. он был пьян. В результате конфликта между ними произошла обоюдная драка, после этого он с ФИО27 помирились, и стали продолжать распитие спиртных напитков. Ближе к 24 часам ночи ФИО5 ушел, причину, и направление своего ухода не сообщал. Он остался с ФИО28, а когда её позвали дети, она ушла домой. Поскольку выпивка закончилась, он пошёл в ближайший ларёк, когда все остальные ребята оставались у подъезда. Вернувшись во двор, встретил там компанию молодых людей, и вместе стали распивать спиртные напитки. Что было дальше, он не помнит, помнит только, что очнулся в машине скорой помощи, затем оказался в больнице, где врачи сообщили, что у него ножевое ранение в области живота. Кто нанёс ему данное ранение, не помнит. В больнице его прооперировали, и отпустили, т.к. изначально определили, что ранение не проникающее. ФИО29 на такси отвезла его домой. Дома ему с каждым днём становилось хуже, в области раны сильно болело, поэтому он снова обратился в больницу, где узнал, что у него всё же проникающее ранение, его отвезли в больницу, где прооперировали и оставили на стационаре. В больницу приходила супруга ФИО5 - Марина, интересовалась его здоровьем. Сотрудники милиции приходили к нему в день произошедшего - 6-го сентября, после того, как его отпустили с больницы домой. Он рассказывал им о том, что выпивал с компанией во дворе, затем он очнулся в машине скорой помощи, пояснения он давал в состоянии бреда. Больше сотрудники милиции к нему не приходили.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО11, данных им на предварительном следствии л.д.31-32 том 1), которые он подтвердил полностью в судебном заседании, следует, что Дата обезличена года около 23.00 часа находился возле ... по ... в .... Также там находилась ФИО30, Пойманов ФИО32 еще кто-то, кто именно, не помнит. Через некоторое время у него с Поймановым произошел конфликт, он и Пойманов подрались. Драка была обоюдная. По данному поводу к Пойманову претензий не имеет. Че рез какое-то время у него снова произошел конфликт, с кем именно не помнит. Бо лее события, происходящие далее, не помнит. Очнулся в машине скорой помощи. От меди цинских работников скорой помощи узнал, что у него проникающее ранение в рай оне груди справа. Также в машине скорой помощи находилась ФИО33 Скорая помощь при везла в Городскую больницу Номер обезличен, где его осмотрел врач и отпустил домой. После чего ФИО31 отвезла его домой. Дата обезличена года он почувствовал себя плохо и обратился снова в больницу, где его положили в хирургическое отделение городской больницы Номер обезличен .... В больнице ему был поставлен диагноз: проникающее ранение брюшной области справа. Пойманов данную травму ему не причинял, кто причинил, он не знает, обстоятельств полученной травмы не помнит.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что подсудимого ФИО5 знает с детства, росли с ним в одном дворе, отношения хорошие, оснований для оговора не имеет. Вечером Дата обезличенаг., когда она с ФИО11 находились у подъезда Номер обезличен ... по ... в ..., подошёл ФИО5. Затем подошёл ФИО10 ФИО109, и они вдвоём с ФИО5 сходили в ларёк за напитком «Ягуар», распивали его у подъезда Номер обезличен. Затем они с ФИО37 поссорились, а ФИО110 стал заступаться за неё, в результате между Поймановым и ФИО11 произошла драка, после чего Пойманов ушёл, а она пошла к детям. ФИО36 отправился в киоск за пивом. Около 21.30 - 21.45 часов, она снова вышла к подъезду, и недалеко, у 4-го подъезда, увидела ФИО11 стоящим с каким-то мужчиной, тот мужчина был ростом по плечо ФИО11. Она видела, что этот мужчина замахнулся на ФИО11 рукой, после чего сразу ушел. ФИО35 повернулся к ней, держась рукой за живот. Она спросила у него, что случилось, он невнятно ответил: ФИО111 Затем он с ФИО112 уложили ФИО11 в квартире на диван, он потерял сознание, вызвали скорую помощь. ФИО34 спросила у нее, что случилось, она ответила, что ничего не знает. На скорой помощи она возила ФИО11 в больницу, потом они вместе приехали домой. Она никому не говорила о том, кто причинил ранение ФИО11.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных ею на предварительном следствии, (том Номер обезличен,л.д. 25-26), установлено, что Дата обезличена года около 21.30 часа она находилась возле подъезда Номер обезличен ... по ... ... с ФИО10м, ФИО11. К ним подошел ФИО5, который стал провоцировать конфликт. ФИО41 предложил ФИО5 отойти поговорить. ФИО42 и ФИО5 отошли на 0,5 метров, и она увидела, как ФИО5 стал наносить удары зонтом по голове ФИО11. После чего, ФИО5 ушел. Через 20 минут ФИО5 вер нулся. ФИО5 попросил в грубой форме подойти ФИО11 к нему. В это время она увидела, что ФИО5 в правой руке что-то держал. ФИО38 сделал два - три шага по на правлению к ФИО5, к ним ФИО39 был спиной. ФИО5 шел по направлению к ФИО11. В это время она увидела, как ФИО5 замахнулся снизу правой рукой по направлению к ФИО11, то есть было видно, что ФИО5 нанес удар ФИО11. ФИО40 сразу согнулся и по вернулся к ним, и она увидела, что руки ФИО11 в крови и с правой стороны в рай оне живота ФИО43 прикрывает рану рукой. Он сразу пошел по направлению в подъ езд. Она сильно испугалась. ФИО44 попросил вызвать скорую помощь и сказал, что ФИО5 нанес ему ножевое ранение. После чего, приехала скорая помощь, и увезли его в городскую больницу Номер обезличен. Кроме ФИО5 никто не мог причинить ранение ФИО11.
От данных показаний свидетель ФИО8 отказалась, пояснив, что она не говорила следователю, что ФИО11 порезал ФИО5, а лишь сказала, что это сделал ФИО45. Обстоятельств происхождения ранения у ФИО11 она не знает. Протокол допроса, она подписала, не читая. Через некоторое время к ней пришла следователь и сообщила, что ФИО5 арестован на основании ее показаний. Она удивилась, и тогда следователь прочитала ей протокол ее допроса, с содержанием которого она не согласилась.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что подсудимого Пойманова Р.В. знает, отношения нормальные, оснований для оговора не имеет. В Дата обезличенаг, около 19-20 часов, он, возвращаясь с работы, домой по адресу: ..., у своего подъезда встретил Пойманова ФИО46 ФИО11, ФИО113 и соседа дядю ФИО114, они стояли, распивали спиртное. Дома он переоделся и вышел к ним, там вместе пили энергетический напиток «Ягуар». Выпили по пару банок напитка, после чего он отправился домой. Через пол часа он снова вышел в подъезд покурить и увидел, что ФИО48 ведёт ФИО11, который держал руку посередине живота, прикрывая рану. ФИО47 был в белой футболке, он видел у него кровь. ФИО50 сказала, что ФИО11 порезали, но кто именно причинил ранение, не говорила. Он помог ФИО49 завести ФИО11 в квартиру, затем вызвали скорую помощь, но сначала прибыли сотрудники милиции. Его супруга ФИО51 сказала, что ранение ФИО11 причинил ФИО53, но фамилию ФИО52 не называла. Он знает, что среди всех ребят в компании, кроме Пойманова, других ФИО54 у подъезда не было.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что подсудимого Пойманова Р.В. знает в течение 5-ти лет, неприязненных отношений и оснований для его оговора не имеет. Он не являлся очевидцем событий, о произошедшем знает со слов других людей. Дата обезличена г. к нему постучала соседка с другого подъезда по имени ФИО55 (ФИО8) и сообщила, что ФИО11 порезали. Он пришёл к ФИО10 в квартиру, где в зале, на диване лежал ФИО56, он находился в сознании, что-то бормотал. Он видел кровь на его майке, возможно, с левой стороны, самой раны не видел. ФИО57 сказала, что ножевое ранение ФИО11 причинил ФИО58 возле подъезда. Фамилию ФИО59 она не называла. Кроме того, она рассказала, что у подъезда, у ФИО11 с ФИО5 произошёл конфликт, они поругались, подрались друг с другом, после чего ФИО5 ушёл, а потом якобы, ФИО60 порезал ФИО11 и ему сразу вызвали скорую помощь и увезли в больницу. Обо всем знает со слов ФИО61. Он приходил к ФИО11 в больницу, там он ему действительно говорил, что рану ему причинил ФИО5. ФИО62 был адекватен, т.е., будучи в здравом уме. Пояснил, что со слов его соседки ФИО63 ФИО11 порезал ФИО64 (Пойманов), из-за возникшего между ними конфликта.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии (том Номер обезличен,л.д. 35-36), которые он подтвердил полностью, следует, что проживает по адресу ... в .... Он, знаком с ФИО11, проживающим по ...34 .... Проживает ФИО65 с мамой, отцом и младшей сестрой. С ФИО11 он часто встречаются. Знает ФИО11 около 10 лет. Дата обезличена года он весь вечер находился дома. Около 22.00 часа Дата обезличена года, ему на телефон позвонила соседка с соседнего подъезда Номер обезличен по имени ФИО66, и сообщила, что ФИО11 нанесли ножевое ранение, ножом в районе живота справа. Он спустился на первый этаж и увидел, что в квартире, где проживает ФИО10 лежал в зале ФИО67 на диване. ФИО68 был в сознании, но что- то говорил не понятное. Он увидел, что майка, справа, надетая на ФИО11, была вся в крови. При этом ФИО69 пояснила, что она с ФИО11 стояла на улице возле подъезда в это время к ним подошел ФИО5. Она увидела, что в руках ФИО5 что-то блеснула металлическое, после чего ФИО5 сразу ушел от них, а ФИО70 повернулся к ним, и у него было ножевое ранение, то есть ФИО71 пояснила, что ножевое ранение ФИО11 причинил ФИО5. Когда приехала скорая помощь, то увезла ФИО11 в городскую больницу Номер обезличен. ФИО72 поехала вместе с ФИО11. Через два часа ФИО11 отпустили с больницы и он вернулся домой. Дата обезличена года около 02.00 часа он позвонил ФИО11, который пояснил, что плохо себя чувствует. Дата обезличена года ему от сотрудников милиции стало известно, что из-за ранения ФИО73 находится в больнице Номер обезличен. Дата обезличена года он пришел навестить ФИО11 в больницу, ФИО74 вышел на улицу, где они разговаривали. ФИО75 рассказал, что Дата обезличена года у него с ФИО5 на улице возле ... по ... в ... про изошел конфликт, в результате чего ФИО5 причинил ему ножевое ранение. Чем именно ФИО5 это сделал, ФИО76 не видел, так как произошло все быстро и неожиданно. Ему известно, что у ФИО11 был поврежден желудок. ФИО11 выписали в последних числах сен тября 2009 года. В тот день, когда он разговаривал с ФИО11, Родин был в соз нании и адекватен.
Из показаний свидетеля ФИО13, являющегося оперуполномоченным ГОМ-2, следует, что подсудимого Пойманова Р.В. знает в связи с служебной деятельностью, неприязненных отношений и оснований для его оговора не имеет. В сентябре 2009г., точную дату не помнит, находясь на службе - на дежурных сутках, около 22 часов вечера от дежурного получил сообщение о ножевом ранении по адресу: .... По данному адресу сразу была направлена группа немедленного реагирования, он также проследовал в данный район. На месте опрошенные свидетели пояснили, что ножевое ранение потерпевшему было причинено ФИО5. На тот момент он знал, что Пойманова зовут ФИО77 Затем он проследовал по адресу ... - в квартиру, расположенную на первом этаже, направо. Находящиеся в ней молодые люди сообщили, что во время распития спиртных напитков во дворе дома произошёл конфликт, в результате которого ФИО5 подрался с парнем, проживающем на ..., в ходе драки сломал зонтик. Пояснили, что в компании также находилась девушка с тёмными волосами, она была опрошена, и все другие ребята в один голос кричали: «Это сделал «ФИО78» из соседнего дома, который ранее судим!». Потерпевший был установлен группой немедленного реагирования, её сотрудники также проследовали в больницу, где и сообщили, что потерпевшего отпустили домой. Около 01.00 часа ночи он сделал визит по адресу потерпевшего, в это время тот лежал в комнате на диване, и изначально, на его предложение рассказать о произошедшем, он пояснял, что не желает ни в чем разбираться, сказал: «Ничего не хочу, сами разберёмся». ФИО79 был не пьян, сильного запаха алкоголя он не почувствовал, был немного возбуждён. В этот момент мать потерпевшего находилась рядом, она волновалась, и он сказал потерпевшему: «…а если бы ты в результате ранения умер?», и тогда он сказал, что ножевое ранение ему причинил Пойманов ФИО80 Потерпевший сообщал ему о причине конфликта с Поймановым, называл несущественную причину, что якобы зонтиком Пойманова кто-то кого-то ударил. По прибытию на место происшествия, он видел, что у подъезда действительно валялся сломанный зонтик. Он не принимал участия ни в задержании, ни в опросе Пойманова. Ножевое ранение было причинено непосредственно у подъезда, так как он видел там капли крови.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что является инспектором Номер обезличен. Дата обезличена., точную дату не помнит, заступив на дежурство, получил вызов на адрес: ... в связи с ножевым ранением. Прибыв по указанному адресу - в квартиру, расположенную на 1-ом этаже, направо, в комнате на диване он обнаружил мужчину с ножевым ранением. В данной квартире находились молодые люди - двое парней и две девушки, они распивали спиртное. Когда стали выяснять, кто нанёс ранение потерпевшему, эти люди сказали, что это сделал Пойманов. Когда прибыла бригада скорой помощи, с потерпевшим в больницу поехала девушка. Затем он с коллегой ФИО13 узнали адрес Пойманова, проживающего в соседнем доме, проследовали по указанному адресу, но дома его не оказалось, бабушка двери не открыла. Позже они ещё раз прибыли к потерпевшему - по его домашнему адресу, где ФИО13 брал объяснение с потерпевшего. Ранение у потерпевшего было в области живота, тот лежал на диване, держал руку на животе. Потерпевший был немного пьян, и особо не желал общаться. Потерпевший говорил, что ему безразлично, что не желает кого-либо привлекать. В результате опроса потерпевший пояснил, что у него с Поймановым произошёл конфликт, и тот нанёс ему удар ножом. Потерпевший достаточно конкретно назвал фамилию Пойманова. Уточнил, что рядом с подъездом лежал сломанный зонтик, все говорили, что его сломал Пойманов, что он якобы им кого-то ударил.
Свидетель ФИО81. в судебном заседании пояснила, что подсудимого Пойманова Р.В. и потерпевшего ФИО11 знает, отношения с ними хорошие, неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого не имеет. Она проживает по адресу: ... в ... с сожителем ФИО10 В начале Дата обезличена г., точную дату не помнит, в вечернее время она с ФИО10 возвращались домой, подойдя к подъезду, там встретили Пойманова ФИО82 ФИО11 и ФИО8, они стояли, разговаривали. У подъезда стояла табуретка, на которой была водка и закуска, пили спиртное, конфликта при них не происходило. Они немного постояли рядом, и пошли домой. Через некоторое время ФИО10 вышел в подъезд покурить, а она осталась в квартире. Через несколько минут, ФИО8 ФИО83 завела к ним в квартиру ФИО11 с ранением в области живота, они уложили его в комнате на диван, она осталась присматривать, а ФИО84 и ФИО10 пошли к соседям вызывать скорую помощь. Родин был практически без сознания, что-то бормотал, ничего толком сказать не мог, только просил пить. У него с живота шла кровь, она подняла футболку на нём, и увидела рану на животе - с правой стороны. Когда Олеся вернулась, она спросила у неё, что случилось, на что та ответила, что когда она вышла на улицу, неподалеку увидела ФИО85 ФИО11, который стоял с каким-то парнем, затем ФИО87 отошёл от этого парня, держась рукой за живот. Она поняла, что ФИО86 ранен, и решила вызвать скорую помощь.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО88 данных ею на предварительном следствии (том Номер обезличен,л.д. 69-70), следует, что она проживает по адресу: ... в ... с сожителем ФИО10 В первых числах Номер обезличен года точную дату не помнит, около 18.00 часа она вышла на улицу, где возле подъезда стоял ФИО10, ФИО89, ФИО90, Пойманов ФИО91. Примерно через час она и ФИО10 пошли домой. Через какое-то время ФИО10 вышел на улицу покурить и через несколько минут в подъезд вбежали ФИО10, ФИО92 и ФИО93. ФИО94 кричала, что ФИО11 «порезал» Пойманов. В квартиру завели ФИО11, и она увидела, что ФИО95 держится руками за живот и руки у него в крови. Она провела ФИО11 в комнату и положила на диван. ФИО10 и ФИО96 вышли на улицу встречать скорую помощь. Минут через 20-30 приехала скорая помощь, и ФИО11 увезла в больницу, ФИО97 поехала с ним (ФИО11).
В судебном заседании свидетель ФИО15 отказалась от ранее данных на предварительном следствии показаний, пояснив, что она не говорила следователю, что Пойманов причинил ранение потерпевшему ФИО11, эти показания не писала и не читала. Она подписала протокол и ушла, не читая его. Возможно, следователь сама так написала. ФИО8 ФИО98 сама не знает, кто порезал ФИО11.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16, данных ею на предварительном следствии (том Номер обезличенл.д. 73-75), следует, что Дата обезличена года около 12.00 часов пришла домой с работы, ее сына ФИО11 дома не было. Около 22.00 часов Дата обезличена года ФИО11 пришел домой, и она увидела, что ФИО11 бледен. ФИО99 ей пояснил, что его порезали, и при этом показал рану. Она увидела также, что в районе живота на майке, которая была надета на ФИО11, имеется небольшого размера порез. Кто ему причинил травму ФИО11 ей так и не сказал. Около 01.00 часа Дата обезличена года пришло двое сотрудников милиции к ним домой, и стали опрашивать ФИО11 по поводу травмы. Дата обезличена года ФИО11 почувствовал себя хуже, и его положили в городскую больницу Номер обезличен, где ему сделали операцию. В больнице она от врачей узнала, что у ФИО11 все-таки было проникающее ранение и был задет желудок. Выпи сали ФИО11 из больницы в первых числах Дата обезличена года.
Кроме того, виновность подсудимого Пойманова Р.В. подтверждается и другими письменными доказательствами и материалами дела:
- копией карты вызова Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой на станцию ССНМП в 21.35 часа поступил вызов по адресу подъезд Номер обезличен ... ... в ... для оказания помощи ФИО11 по поводу колото - резанной раны, нанесенной, со слов ФИО11, ножом неизвестным лицом, возле подъезда, в карте отмечено состояние ФИО11 - наличие алкогольного опьянения, сознание ясное (том Номер обезличен,л.д. 19);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. согласно, которого ФИО11 причинены следующие телесные повреждения: колото - резанное ранение живота с ранением желудочно-ободочной связки, инфицированная гематома. Данные телесные повреждения, в соответствии с п. Дата обезличена приказа Номер обезличеннминистерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от Дата обезличенаг, по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, явились опасными для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Выше перечисленные телесные повреждения могли быть причинены в результате травматического не менее одного воздействия орудия, обладающего колющим и режущим свойствами. (том Номер обезличен,л.д. 63-65).
В судебном заседании и на предварительном следствии потерпевший ФИО11 пояснял, что тяжкий вред здоровью ему причинил не Пойманов, а другое лицо, на которое он не может указать. Однако данные показания потерпевшего суд расценивает как ложные, данные, с целью дать возможность Пойманову избежать ответственности за содеянное, поскольку они хорошо знакомы и ФИО115 категорически не желает привлечения последнего к уголовной ответственности. К такому выводу суд пришел в связи с тем, что показания потерпевшего противоречат и не согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: как пояснял в судебном заседании потерпевший ФИО11, после того как он пришел из больницы в связи с ножевым ранением, он находился в бреду и поэтому мог сказать опрашиваемому его сотруднику милиции о том, что ножевое ранение ему нанес Пойманов, хотя на самом деле он не помнит событий. Указанная версия опровергаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, которые поясняли, что ФИО11 изначально не желал «выдавать» имя виновного в нанесении ему ранения, находился в адекватном состоянии, и, в результате пояснил, что его ударил ножом Пойманов. Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 подтверждаются и картой вызова скорой помощи, в которой указано, что больной ФИО100 поступил в больницу в ясном сознании, был отпущен домой в связи с улучшением состояния. Показания свидетелей ФИО13, ФИО14 согласуются с оглашенными показаниями очевидца происшедшего - ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО15, из которых следует, что именно действиями ФИО5 потерпевшему ФИО11 был причинен тяжкий вред здоровью.
Оценивая данные в судебном заседании показания свидетеля ФИО8 и свидетеля ФИО15, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд отвергает показания свидетеля ФИО8, которые заключаются в том, что она не знает, кто нанес ФИО11 ножевое ранение и не видела обстоятельств исследуемых событий, как не соответствующие фактически установленным обстоятельствам, поскольку они противоречивы и не согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, ФИО9, которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании пояснили, что знают о том, что именно Пойманов Р.В. причинил ранение ФИО11, со слов ФИО8, так как она являлась очевидцем происходящего. Указанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 и с оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, которая также на предварительном следствии поясняла, что в период исследуемых событий слышала от ФИО8, как та кричала, что Пойманов порезал ФИО11.
Доводы свидетелей ФИО8 и ФИО101 изложенные ими в судебном заседании о том, что они давали показания следователю, не читая протокола допроса, и следователь самостоятельно записала удобные для следствия показания, судом опровергаются, поскольку, проверив материалы дела, суд удостоверился в ложности данных утверждений: показания ФИО8 и ФИО103 в ходе предварительного следствия, удостоверены лично ими, о чем имеются соответствующие подписи в процессуальных документах - протоколах их допросов. Протоколы допросов ФИО8 л.д.25-26 т.1 )и ФИО104 (л.д.69-70 т.1 ) составлены в соответствии со ст. 166-167 УПК РФ, нарушений УПК РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено, эти свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307- 308 УК РФ, о чем имеются записи в протоколах и их подписи, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами, а вышеуказанные доводы свидетелей ФИО8 и ФИО15, суд считает надуманными, и преследующими цель опорочить добытые доказательства по делу и свои первоначальные показания, имеющие доказательственное значение, с целью помочь избежать уголовной ответственности подсудимому Пойманову по мотивам личной безопасности и иной заинтересованности, и поэтому показания данные свидетелем ФИО8, на предварительном следствии суд берет за основу, а показания данные ею в суде отвергает, так же суд отвергает показания свидетеля ФИО15, данные в суде, поскольку они не согласуются и объективно не подтверждаются с другими обстоятельствами дела, у суда нет оснований не доверять показаниям, данным указанными свидетелями на предварительном следствии, поскольку добыты они в соответствии с нормами УПК РФ.
Анализируя вышеизложенные доказательства, позицию непризнания вины и показания Пойманова Р.В., оглашенные в судебном заседании суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд принимает за основу показания свидетеля ФИО8, данные ею на предварительном следствии, так как считает их достоверными, и каких либо оснований у суда не доверять данным показаниям не имеется: они последовательные, подробные, полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО9 оглашенными показаниями свидетелей ФИО15, ФИО9, материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, а также согласуются с другими материалами дела, каких-либо оснований у ФИО8 оговаривать Пойманова, судом не установлено, кроме того, нарушений УПК РФ в данных показаниях судом не усматривается, и поэтому суд их кладет в основу приговора.
Судом достоверно установлено, что у Пойманова был мотив совершения преступления, личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта с ФИО11, суд также принимает во внимание, что после того, как Пойманов причинил тяжкий вред здоровью ФИО11, и понял, что за указанное деяние он понесет наказание, скрылся в тот же день из города, и был задержан только спустя 3 недели после совершенного преступления.
Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме - относимости и допустимости, поэтому суд их допускает в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Они проверены судом и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Сопоставив доказательства по делу в совокупности, суд находит их допустимыми, достаточными, достоверными для обоснования вывода о виновности подсудимого Пойманова Р.В. в инкриминируемом ему деянии.
Действия подсудимого Пойманова ФИО105 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоро вью, опасного для жизни человека.
При определении меры наказания подсудимому Пойманову Р.В., суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого.
При изучении личности подсудимого Пойманова Р.В., судом установлено, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений, осужден приговором суда ... ... от Дата обезличена года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, за совершение преступления Дата обезличена года, Дата обезличена года вновь совершает преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, характеризуется Пойманнов Р.В. по месту жительства посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Пойманову Р.В. является наличие малолетнего ребенка- инвалида.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пойманову Р.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для назначения подсудимому Пойманову Р.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, поскольку назначение ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы будет противоречить принципам социальной справедливости и общим правилам назначения наказания.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначаемому наказанию необходимо частично присоединить наказание, не отбытое Поймановым Р.В. по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, измененному кассационным определением ...вого суда от Дата обезличена года.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, при которых, в соответствии со ст.64 УК РФ, возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ за данное преступление, судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Пойманова ФИО116 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на ЧЕТЫРЕ года.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию присоединить, частично, наказание, не отбытое ФИО5 по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, измененного кассационным определением ...вого суда от Дата обезличена года, и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы, сроком на ЧЕТЫРЕ года ТРИ месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пойманову Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Пойманову Р.В. исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей в ИВС Дата обезличенаг. по Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое Поймановым Р.В. наказание, назначенное по приговору суда от Дата обезличена года - с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а также время его содержания под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский Краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Киселева Л.А.