ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Комсомольск-на-Амуре 20 июля 2010г.
... суда ... Челышев О.С.
с участием государственного обвинителя Ильиных Р.Н.
подсудимого Минеева Р.В.
защитника Ермолова Ф.И.
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
при секретаре судебного заседания Феоктистовой Е.В.
а также с участием потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Минеева Р.В., Дата обезличенаг. рождения, уроженца ..., ФИО6, ФИО7, гражданина ФИО8, ФИО9, образование ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; зарегистрированного и проживающего в ..., ..., по ..., ..., ..., ранее судимого:
-Дата обезличенаг. Мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... области по ст.119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Дата обезличенаг. освобожден по отбытию срока наказания.
в совершении им преступлений, предусмотренных ст.112, ч.1 УК РФ; ст.158, ч.2, п.»в,г» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличенаг., около ФИО14., Минеев Р.В. находясь во дворе ... по ФИО15 в ... ФИО16 края, в ходе ссоры со своим знакомым ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ФИО5 вреда здоровью, нанес последнему не менее 16 ударов руками и ногами по различным частям тела. В следствии нанесенных ударов ФИО5 упал на землю. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение ФИО5 вреда здоровью, Минеев Р.В. в вышеуказанный период времени находясь во дворе ..., расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно прыгнул на левую ногу ФИО5 В результате преступных действий Минеева Р.В. ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: 1)Закрытый поперечно-оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, которые по медицинским критериям квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, а также значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 2)Сотрясение головного мозга. Ушибы, ссадины мягких тканей лица справа, которые по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня, а также незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %.
Дата обезличенаг., около ФИО17., Минеев Р.В., находясь во дворе ... по ФИО18 в ... ФИО19, после причинения ФИО5 вреда здоровью средней тяжести, увидел в заднем левом карма джинсов, в которые был одет ФИО5, денежные средства и решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дата обезличенаг. около ФИО20., Минеев Р.В., находясь во дворе ..., расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО5 лежит на земле и в следствии физической боли от причиненных ему ранее телесных повреждений за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из заднего левого кармана джинсов ФИО5, принадлежащие последнему денежные средства в сумме ФИО21, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенными деньгами в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Минеев Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
Поскольку Минеев Р.В. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решение, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемые ему деяния относятся к категории преступлений средней тяжести, потерпевший, государственный обвинитель и адвокат поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом, было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.
Суд, выслушав подсудимого, мнение потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Минеева Р.В. правильно квалифицированы по ст.112, ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в причинение тяжкого вреда здоровью" target="blank" data-id="35663">ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. И по ст.158, ч.2, п.»в,г» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Минеева Р.В. по делу не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Минеева Р.В. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.
ФИО22
С учетом того, что Минеев Р.В. по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется в целом положительно, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, суд считает возможным назначить ему меру наказания, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания Минееву Р.В. у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Минеева Р.В. признать виновным по ст.112, ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы. Его же признать виновным по ст.158, ч.2, п.»в,г» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69, ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Минееву Р.В. определить 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания Минееву Р.В. считать условной, с испытательным сроком в 3(три) года. Обязать Минеева Р.В. не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и два раза в месяц являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Минееву Р.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде, которую отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ФИО23 суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через ... суд .... В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Челышев О.С.