П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«13» августа 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Стельмах Л.М.
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Каменева А.Н.
подсудимого: Горельцев В.В.
защитника: адвокатского кабинета Ткачевой Т.В., представившей удостоверение № 898 и ордер от 12.08.2010 года
при секретаре: Бессмертных М.Р.
а также: потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горельцев В.В., ...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горельцев В.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре при следующих обстоятельствах:
Органами предварительного расследования Горельцев В.В. обвиняется в том, что он 8 апреля 2010 года во второй половине дня, находясь в отделе «Спортивные товары» магазина «Идеал», расположенного по ул.Аллея Труда, 40, обратил внимание на находящийся на прилавке сотовый телефон и решил им завладеть.
С этой целью, реализуя задуманное, в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов Горельцев В.В., пользуясь тем, что продавец вышеуказанного отдела ФИО5 занята реализацией товара и за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка мобильный марки «Самсунг», стоимостью 4000 рублей, с сим-картой, ценности не представляющей, после чего, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем своими действиями причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе предварительного расследования Горельцев В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием предъявленного ему обвинения.
В судебном заседании подсудимый Горельцев В.В. поддержал свое ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с доказательствами обвинения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Каменев А.Н., адвокат Ткачева Т.В., а также потерпевшая ФИО5 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство и заслушав участников процесса, считает, что при таких обстоятельствах имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Горельцев В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и считает, что органы предварительного расследования его действия правильно квалифицировали по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вмененный квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в том, что Горельцев В.В. похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО5, на сумму, превышающую 2500 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные и иные обстоятельства, в том числе и то, что подсудимый вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного расследования написал явку с повинной.
Учитывая обстоятельств дела и содеянного, суд считает необходимым назначить Горельцев В.В. наказание, связанное с лишением свободы, в соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ.
...
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Горельцев В.В., суд считает признание вины и его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Горельцев В.В., суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Горельцев В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание сроком 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить наказание по ... - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы и окончательное наказание Горельцев В.В. по совокупности назначенных наказаний определить - 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.
Срок наказания Горельцев В.В. исчислять с 13.08.2010 года и зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 24 сентября 2009 года по 24 декабря 2009 года и с 01 июля 2010 года по 12 августа 2010 года.
Меру пресечения Горельцев В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей.
Взять Горельцев В.В. под стражу из зала суда.
...
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Горельцев В.В. в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному Горельцев В.В., содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Горельцев В.В. в этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий Л.М. Стельмах