приговор, сбыт наркотиков



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 12 августа 2010 г.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

подсудимого Коновалова С.Н.,

защитника Скорпневой Н.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре судебного заседания Нарыльневой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОНОВАЛОВА С.Н., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, -

У С Т А Н О В И Л :

Дата обезличена г. около ... мин. Коновалов С.Н., находясь возле ..., умышленно, из корыстных побуждений незаконно сбыл ФИО7, действовавшему в рамках проводимого сотрудниками Комсомольского-на-Амуре МРО РУ ФСКН РФ по Хабаровскому краю оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» содержащееся в двух бумажных свертках наркотическое средство - героин в количестве 0,14 г.

При этом действия Коновалова С.Н., направленные на незаконный сбыт данного наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в результате осуществления сотрудниками Комсомольского-на-Амуре МРО РУ ФСКН РФ по Хабаровскому краю оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в тот же день указанное наркотическое средство было у ФИО7 изъято из незаконного оборота.

Кроме того, Коновалов С.Н., будучи потребителем героина, являющегося наркотическим средством и осуществляющий систематический незаконный сбыт данного наркотического средства, с целью постоянного получения наркотического средства для личного потребления и улучшения своего материального положения, совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - героина в количестве 1,59 г, образующем согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 и 229 УК РФ», крупный размер.

Так, в период времени с ... мин. Дата обезличена г. Коновалов С.Н. у неустановленного лица в неустановленном месте в целях последующего незаконного сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - героин в количестве 1,59 г, что согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 7.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к крупному размеру.

После этого указанное наркотическое средство Коновалов С.Н. доставил по ..., где, продолжая свои преступные действия, в целях удобства последующего незаконного сбыта, .... Приготовленное к незаконному сбыту наркотическое средство - героин, ... что является крупным размером, Коновалов С.Н. незаконно хранил при себе до момента его задержания и изъятия данного наркотического средства сотрудниками Комсомольского-на-Амуре МРО РУ ФСКН РФ по Хабаровскому краю Дата обезличена г. в период времени с ... мин. при личном досмотре в помещении Комсомольского-на-Амуре МРО РУ ФСКН РФ по Хабаровскому краю в ... по ... в ....

Оставшееся приготовленное к незаконному сбыту наркотическое средство - героин в количестве 0,87 г, образующем крупный размер и содержащееся в ..., Коновалов С.Н. незаконно хранил по ... до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками Комсомольского-на-Амуре МРО РУ ФСКН РФ по Хабаровскому краю Дата обезличена г. в период с ... мин. в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, Коновалов С.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, предпринял активные действия, направленные на создание условий последующего выполнения преступного намерения, а именно приобрел наркотическое средство, расфасовал и хранил его в целях последующего незаконного сбыта, однако осуществлению в полной мере преступного намерения, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - героина в количестве 1,59 г, образующем согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 7.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 и 229 УК РФ», крупный размер, воспрепятствовали обстоятельства, независящие от его воли, а именно - действия сотрудников Комсомольского-на-Амуре МРО РУ ФСКН РФ по Хабаровскому краю, изъявших указанное наркотическое средство из незаконного оборота.

Подсудимый Коновалов С.Н. вину свою признал полностью и, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Коновалова С.Н., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенных и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, суду известно, что Коновалов С.Н. с ..., который приобретал с целью личного потребления у своего знакомого по имени ..., а затем хранил его ... Дата обезличена г. в ... мин. по дороге на работу его остановили двое сотрудников наркоконтроля, пригласили пройти в автомобиль и проехать с ними в помещение наркоконтроля по .... В кабинете Номер обезличен в присутствии понятых был произведен его осмотр. Перед началом осмотра ему разъяснили положение ст.51 Конституции РФ, после чего предложили выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики. После чего он заявил, что при нем имеется наркотическое средство - героин, ... Данное наркотическое средство и 2 мобильных телефона у него были изъяты, упакованы и опечатаны надлежащим образом. По ходу осмотра сотрудником наркоконтроля составлялся протокол, с которым все ознакомились, замечаний не поступило. После осмотра ему было предложено произвести с его участием осмотр квартиры по месту жительства, на что он согласился. После чего он, понятые и сотрудники наркоконтроля проехали в квартиру по месту ..., где ему были разъяснены права, затем было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики. ... В ходе осмотра у него были изъяты наркотическое средство - героин, деньги в сумме ... рублей, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом. Сотрудником наркоконтроля составлялся протокол, который был подписан по окончании осмотра л.д. 16-19).

Вина подсудимого Коновалова С.Н. подтверждается следующими доказательствами.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного Коноваловым С.Н. Дата обезличена г.

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых суду известно, что Дата обезличена г. свидетель принимал участие в качестве «закупщика» наркотических средств при проведении сотрудником наркоконтроля ФИО8 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого он должен был приобрести наркотик у своего знакомого ФИО2 около ... Перед началом мероприятия в ... ФИО8 разъяснил ему и понятым их права и обязанности при проведении мероприятия, после чего он был досмотрен ФИО8 на предмет наличия у него запрещенных предметов, в том числе наркотиков. Таковых у него не было. Затем, для закупки наркотиков у знакомого по имени ... около ... ФИО8 выдал ему деньги в сумме ... рублей, купюрами различного достоинства, номера и серии которых были отражены в акте проверочной закупки. После этого он, ФИО8 и понятые на служебном автомобиле проехали к ..., припарковались за ... прошел в подъезд дома и далее к квартире Коновалова, который находился дома. Он вызвал Коновалова на улицу, и сказал ему, что нужно два чека. На улице около подъезда он передал Коновалову выданные ему для покупки наркотиков деньги, а Коновалов передал ему два бумажных свертка с героином. После чего Коновалов зашел в подъезд, а он вернулся в служебный автомобиль, где пояснил, что у него имеются два чека с героином, которые он приобрел у ... во дворе ..., после чего передал ФИО8 два бумажных свертка. Один из свертков ФИО8 развернул и продемонстрировал его порошкообразное содержимое понятым, затем оба свертка с содержимым ФИО8 упаковал в полиэтиленовый пакет, перевязал, опечатал, скрепил печатью и пояснительными надписями, после чего понятые и ФИО8 расписались. Затем ФИО8 досмотрел его на предмет наличия наркотических средств, при этом ничего запрещенного у него обнаружено не было. В ходе мероприятия ФИО8 составлял акт, который по окончанию мероприятия был подписан всеми участниками л.д.62-63).

Показаниями свидетеля ФИО8, ..., из которых суду известно, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности была получена информация о незаконном сбыте наркотического средства - героина в .... С целью подтверждения полученной информации сотрудниками отделения было разработано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», для участия в которой в качестве «закупщика» был привлечен ФИО7, который был ... ..., занимающимся незаконным сбытом наркотиков. ФИО7 сообщил, что фамилия ... Коновалов, работает тот ..., проживает в ..., ..., .... Дата обезличена г. в .... в помещении наркоконтроля в ... по ... ... он разъяснил понятым и «закупщику» ФИО7 суть проводимого мероприятия, права, обязанности и ответственность при проведении мероприятия. После чего в служебном кабинете в присутствии понятых он досмотрел ФИО7 на предмет наличия запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотиков, таковых у ФИО7 обнаружено не было. После этого он выдал ФИО7 для закупки наркотических средств в микрорайоне Дружба у знакомого ему мужчины по имени ... деньги в сумме ... рублей купюрами различного достоинства, номера и серии которых он отразил в акте проверочной закупки. После этого он, ФИО7 и двое понятых на служебном автомобиле проехали в ... у Коновалова ... Коновалов непосредственный обмен имеющегося у него наркотического средства на деньги проводит на улице, а также ... длительное время, знает жильцов дома в лицо. После этого ФИО7 вышел из автомобиля и направился в глубь двора указанного дома. Отсутствовал он около 10 минут, а когда вернулся, пояснил, что у него имеется два чека с наркотиком- героин, которые он приобрел у знакомого мужчины по имени ... во дворе ... ... в .... После чего ФИО7 передал ему два бумажных свертка с порошкообразным содержимым, развернув один из свертков, он продемонстрировал его содержимое понятым. После чего указанные свертки им были упакованы, опечатаны надлежащим образом и снабжены пояснительными надписями и подписями его и понятых. Затем он в служебном автомобиле около ... ... вновь досмотрел ФИО7 на предмет наличия у того наркотических средств, при этом ничего запрещенного у ФИО7 обнаружено не было. Весь ход мероприятия был отражен в акте «проверочной закупки», по окончанию которого все участники мероприятия с ним ознакомились и расписались л.д. 21-22).

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых суду известно, что Дата обезличена г. свидетель принимал участие в качестве понятого в проводимом сотрудником наркоконтроля ФИО8 оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Наряду с ним в мероприятии участвовал еще один понятой. Они должны были удостоверить факт проведения мероприятия, его ход и результаты. В качестве «закупщика» наркотических средств у мужчины по имени ... в ... выступал ФИО15., который с его слов, был знаком с ... на протяжении определенного периода времени, неоднократно приобретал у него наркотики. Перед началом мероприятия, Дата обезличена г. около .... он, второй понятой, сотрудник наркоконтроля ФИО8 и «закупщик» ФИО7 собрались в ... по ..., где ФИО8 разъяснил участникам права и обязанности при проведении мероприятия. После чего ФИО8 досмотрел ФИО7 на предмет наличия у того запрещенных предметов, в том числе наркотиков, таковых у ФИО7 обнаружено не было. После этого ФИО8 для закупки наркотиков выдал ФИО7 деньги в сумме ... рублей купюрами различного достоинства, номера и серии которых были отражены в акте проверочной закупки. Затем все участники мероприятия на служебном автомобиле проехали к ..., где припарковались ..., поэтому двор ... ... не просматривался. ФИО7 вышел из машины и направился в глубь двора указанного дома. Отсутствовал ФИО7 около 10 минут, а когда вернулся пояснил, что у него есть два чека с наркотиком- героин, которые он приобрел у знакомого мужчины по имени ... во дворе ... ... в .... После чего ФИО7 передал ФИО8 два бумажных свертка. ФИО8 развернул один из свертков, продемонстрировал понятым его содержимое в виде порошкообразного вещества. Затем ФИО8 свертки с содержимым упаковал в полиэтиленовый пакет, который опечатал и снабдил пояснительными надписями. Он, второй понятой и ФИО8 расписались на упаковке. Затем ФИО8 в служебном автомобиле около ... ... вновь досмотрел ФИО7 на предмет наличия у него наркотических средств, при этом ничего запрещенного у того обнаружено не было. Весь ход мероприятия ФИО8 отражал в акте проверочной закупки, который по окончанию мероприятия был подписан всеми участниками, замечаний не было л.д. 64-65).

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых суду известно, что Дата обезличена г. свидетель принимал участие в качестве понятого в проводимом сотрудником наркоконтроля ФИО8 оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Наряду с ним в мероприятии участвовал еще один понятой. Они должны были удостоверить факт проведения мероприятия, его ход и результаты. В качестве «закупщика» наркотических средств у мужчины по имени ... в ... выступал ФИО16., который с его слов, был знаком с ... на протяжении определенного периода времени, неоднократно приобретал у него наркотики. Перед началом мероприятия, Дата обезличена г. около .... он, второй понятой, сотрудник наркоконтроля ФИО8 и «закупщик» ФИО7 собрались в ... где ФИО8 разъяснил участникам права и обязанности при проведении мероприятия. После чего ФИО8 досмотрел ФИО7 на предмет наличия у того запрещенных предметов, в том числе наркотиков, таковых у ФИО7 обнаружено не было. После этого ФИО8 для закупки наркотиков выдал ФИО7 деньги в сумме ... рублей купюрами различного достоинства, номера и серии которых были отражены в акте проверочной закупки. Затем все участники мероприятия на служебном автомобиле проехали к ..., где припарковались ..., поэтому двор ... ... .... ФИО7 вышел из машины и направился в глубь двора указанного дома. Отсутствовал ФИО7 около 15 минут, а когда вернулся пояснил, что у него есть два чека с наркотиком- героин, которые он приобрел у знакомого мужчины по имени ... во дворе ... ... в .... После чего ФИО7 передал ФИО8 два бумажных свертка. ФИО8 развернул один из свертков, показав его содержимое в виде порошкообразного вещества светлого цвета. Затем ФИО8 свертки с содержимым упаковал в полиэтиленовый пакет, который опечатал и снабдил пояснительными надписями. Он, второй понятой и ФИО8 расписались на упаковке. Затем ФИО8 в служебном автомобиле около ... ... вновь досмотрел ФИО7 на предмет наличия у него наркотических средств, при этом ничего запрещенного у того обнаружено не было. Весь ход мероприятия ФИО8 отражал в акте проверочной закупки, который по окончанию мероприятия был подписан всеми участниками, замечаний не было л.д. 66-67).

Виновность подсудимого Коновалова С.Н. также подтверждается актом проверочной закупки, согласно которому Дата обезличена г. в период времени с ... мин. был произведен личный досмотр ФИО7, у которого отсутствовали запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические средства, и которому были переданы денежные средства в сумме ... рублей купюрами разного достоинства с указанием их серии и номера, после чего в этот же день в период времени с ... мин. у ФИО7 было изъято два бумажных свертка с порошкообразной массой серого цвета, которые, по словам ФИО7 он приобрел у мужчины по имени ... во дворе ... ... ... л.д. 5-6); протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., в ходе которого были осмотрены полимерный прозрачный пакет, в котором находятся три бумажных бирки с оттисками печати и пояснительными надписями; бумажный сверток, опечатанный отрезками бумаги с оттисками печати для пакетов и пояснительными надписями «фотоснимки 3 следов рук, обнаруженных на поверхности свертков с веществом, изъятых Дата обезличена г. в ходе ОРМ «проверочная закупка» у гр.ФИО7» л.д. 74-76); заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, общей массой 0,14 г, находящееся в двух свертках, изъятых Дата обезличена г. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» при личном досмотре у ФИО7 в районе ... ... ..., является наркотическим средством кустарного изготовления героин л.д. 94-95); заключением судебно-трасологической экспертизы, согласно которому два свертка, изготовленные из фрагментов бумажных листов, с веществом, изъятые Дата обезличена г. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» при личном досмотре у ФИО7 в районе ... ... ... и пять свертков, изготовленные из фрагментов бумажных листов с веществом, изъятые Дата обезличена г. при проведении личного досмотра и досмотра вещей у Коновалова С.Н. в ... ... по ... ..., могли ранее составлять единое целое л.д. 104-105) и другими материалами уголовного дела.

По факту совершенного Коноваловым С.Н. приготовления на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых суду известно, что Дата обезличена г. свидетель принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудником наркоконтроля осмотра места происшествия- ... ... ... .... При проведении данного следственного действия присутствовали второй понятой, а также Коновалов, которого досматривали. Со слов Коновалова и сотрудника наркоконтроля он понял, что осмотр должен был быть произведен по месту жительства Коновалова. Осмотр производился с согласия Коновалова. Перед началом осмотра всем его участникам были разъяснены права и обязанности. Коновалову было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте либо добытые преступным путем предметы. Коновалов указал, что за телевизором находится сверток с героином, который он хранит для личного потребления. В свертке было порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток был изъят. Также в ходе осмотра у Коновалова были изъяты деньги в сумме .... Изъятые сверток и деньги сотрудником наркоконтроля были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными надписями и заверены подписями понятых. В ходе проведения осмотра сотрудником наркоконтроля составлялся протокол, который по окончанию осмотра был оглашен, замечаний не было, участники осмотра заверили данный протокол своими подписями л.д. 66-67).

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых суду известно, что Дата обезличена г. около ... мин. свидетель принимал участие в качестве понятого в проводимом сотрудником наркоконтроля ФИО12 в помещении здания наркоконтроля по ..., ... ... личном досмотре Коновалова С.Н. на предмет наличия у того запрещенных предметов, в том числе наркотиков.Перед началом досмотра понятым и Коновалову были разъяснены права и обязанности. Коновалов указал, что у него при себе имеется наркотическое средство- героин. У Коновалова было изъято три свертка из фольги, в которых находились маленькие бумажные свертки с порошкообразным светлым веществом. В двух свертках из фольги было по одному бумажному свертку, в одном свертке из фольги было три бумажных свертка с аналогичным содержимым. Далее в ходе досмотра у Коновалова были изъяты два мобильных телефона. Свертки и мобильные телефоны сотрудник наркоконтроля упаковал в полиэтиленовые пакеты, опечатал, составил пояснительные надписи, после чего понятые поставили свои подписи.В ходе досмотра сотрудником наркоконтроля составлялся протокол, который по окончанию досмотра был заверен всеми участниками. После этого, Дата обезличена г.он он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудником наркоконтроля осмотра места происшествия- ... ... ... .... При проведении данного следственного действия присутствовали второй понятой, а также Коновалов, которого досматривали. Со слов Коновалова и сотрудника наркоконтроля он понял, что осмотр должен был быть произведен по месту жительства Коновалова. Осмотр производился с согласия Коновалова. Перед началом осмотра всем его участникам были разъяснены права и обязанности. Коновалову было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте либо добытые преступным путем предметы. Коновалов указал, что за телевизором находится сверток с героином, который он хранит для личного потребления. В свертке было порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток был изъят. Также в ходе осмотра у Коновалова были изъяты деньги в сумме ... рублей. Изъятые сверток и деньги сотрудником наркоконтроля были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными надписями и заверены подписями понятых. В ходе проведения осмотра сотрудником наркоконтроля составлялся протокол, который по окончанию осмотра был оглашен, замечаний не было, участники осмотра заверили данный протокол своими подписями л.д. 70-71).

Показаниями свидетеля ФИО12, ..., из которых суду известно, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности была получена информаци о незаконном сбыте наркотического средства - героина в районе ... Коноваловым С.Н. Дата обезличена г. в ... мин. Коновалов С.Н. в порядке ст.27.3 КоАП РФ был задержан. По факту задержания им был составлен рапорт об административном задержании. Коновалов был доставлен в помещение наркоконтроля. После задержания Коновалов в присутствии понятых был досмотрен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Перед началом досмотра Коновалову были разъяснены его права и обязанности. В ходе личного досмотра, проводимого в помещении ... по ... ..., Коновалов указал, что у него при себе имеется наркотическое средство - героин. У Коновалова было изъято три свертка из фольги, в которых были маленькие бумажные свертки с порошкообразным светлым веществом. В двух свертках из фольги было по одному бумажному свертку, в одном свертке из фольги было три бумажных свертка с аналогичным содержимым. Также в ходе досмотра у Коновалова были изъяты два мобильных телефона. Изъятые свертки и мобильные телефоны были им упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными надписями и заверены подписями его и понятых. В ходе проведения досмотра им составлялся протокол, который по окончанию досмотра был заверен всеми участниками л.д. 72).

Показаниями свидетеля ФИО13, ..., из которых суду известно, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности была получена информаци о незаконном сбыте наркотического средства - героина в районе ... ... Коноваловым С.Н. Дата обезличена г. в ... мин. Коновалов был задержан в порядке ст.27.3 КоАП РФ, доставлен в помещение наркоконтроля, где был произведен личный досмотр Коновалова. После этого по месту жительства Коновалова в присутствии последнего, понятых и супруги Коновалова был произведен осмотр. Перед началом осмотра всем его участникам были разъяснены права и обязанности. Коновалову было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте либо добытые преступным путем предметы. Коновалов указал, что за телевизором находится сверток с героином, который он хранит для своего потребления. В свертке было порошкообразное вещество светлого цвета, сверток был изъят. Также в ходе осмотра у Коновалова были изъяты деньги в сумме ... рублей. Изъятые сверток и деньги им были упакованы в полиэтиленовые пакеты, опечатаны, снабжены пояснительными надписями и заверены подписями его и понятых. В ходе проведения досмотра им составлялся протокол, который по окончанию досмотра был заверен всеми участниками л.д. 73).

Виновность подсудимого Коновалова С.Н. также подтверждается протоколом личного досмотра, согласно которому Дата обезличена г. у Коновалова С.Н. были изъяты три свертка из фольги содержащие порошкообразное вещество серого цвета, сотовые телефоны «Нокиа» и «Сименс А65» л.д. 44-45); заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество общей массой 0,72 г, находящееся в свертках, изъятых Дата обезличена г. в период времени с ... мин. при проведении личного досмотра и досмотра вещей у гр. Коновалова С.Н., является наркотическим средством кустарного изготовления героином л.д. 47-48); протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которому у Коновалова С.Н. в ... ... ... в ..., были обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом; денежные средства в сумме ... рублей купюрами ... л.д. 55-56); протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., в ходе которого были осмотрены полимерный прозрачный пакет, в котором находятся опечатывающая отрезки нити бумажная бирка с оттиском печати с пояснительной надписью, опечатывающая отрезки нити бумажная бирка с оттиском печати и пояснительной надписью; полимерный прозрачный пакет в котором находятся опечатывающая отрезки нити бумажная бирка с оттиском печати с пояснительной надписью, опечатывающая отрезки нити бумажная бирка с оттиском печати с пояснительной надписью, три свертка из фольгированной бумаги, внутри которого находятся по одному свертку из бумаги с содержимым в виде мелких крупинок светлого вещества; полимерный пакет, в котором находятся 5 денежных купюр банка России достоинством ...; полимерный прозрачный пакет, в котором находятся мобильный телефон «Нокиа», мобильный телефон «Самсунг», с описанием их внешнего вида и индивидуальных признаков л.д. 74-76); заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество весом 0,87 г, находящееся в свертке из бумаги, изъятом Дата обезличена г. в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу ..., ..., является наркотическим средством кустарного изготовления героином; вещество, общим весом 0,72 г, находящееся в 5 свертках из бумаги, изъятых Дата обезличена г. при проведении личного досмотра и досмотра вещей у Коновалова С.Н. в ... по ... в ..., является наркотическим средством кустарного изготовления героином л.д. 88-90); заключением судебно-трасологической экспертизы, согласно которому два свертка, изготовленные из фрагментов бумажных листов, с веществом, изъятые Дата обезличена г. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» при личном досмотре у ФИО7 в районе ... ... ... и пять свертков, изготовленные из фрагментов бумажных листов с веществом, изъятые Дата обезличена г. при проведении личного досмотра и досмотра вещей у Коновалова С.Н. в ... по ... ..., могли ранее составлять единое целое л.д. 104-105) и другими материалами уголовного дела.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

В ходе судебного разбирательства стороной обвинения было также оглашено заключение судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно которому след руки, обнаруженный на поверхности одного из свертков, изъятых Дата обезличена г. при проведении личного досмотра и досмотра вещей у Коновалова С.Н. в ... ... по ... в ..., оставлен не гр. Коноваловым С.Н., а кем-то другим л.д. 84).

Принимая во внимание, что данное заключение эксперта не содержит в себе объективных данных, свидетельствующих о виновности Коновалова С.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний, суд не признает вышеуказанный документ как доказательство виновности Коновалова С.Н. и отвергает его.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Коновалова С.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом органом предварительного следствия Коновалову С.Н. было вменено в вину покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное Коноваловым С.Н. Дата обезличена г. и Дата обезличена г.

Однако, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Коновалову С.Н. обвинения эпизод от Дата обезличена г. по следующим основаниям.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствие с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях проверки информации о незаконном сбыте наркотических средств, выявления и пресечения преступной деятельности, Дата обезличена г. сотрудниками милиции было проведено оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «проверочная закупка», в ходе которого «закупщик» ФИО7 приобрел у Коновалова С.Н. наркотическое средство - героин.

После указанных событий следователь ... ФИО14 возбудила Дата обезличена г. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ л.д. 2).

Несмотря на это, Дата обезличена г., когда органу предварительного расследования уже было известно о незаконных действиях Коновалова С.Н., в отношении последнего тем же подразделением ... было повторно проведено ОРМ «проверочная закупка», в ходе которых тот же «закупщик» ФИО7 приобрел у Коновалова С.Н. аналогичное наркотическое средство.

Таким образом, сотрудники ... вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их совершивших, после возбуждения уголовного дела по факту совершения Коноваловым С.Н. Дата обезличена г. преступления, Дата обезличена г. спровоцировали Коновалова С.Н. на незаконный сбыт наркотических средств «закупщику» ФИО7

Из изложенных в ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» требований справедливого суда следует, что общественные интересы в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств не могут служить основанием для использования доказательств, полученных в результате провокации со стороны сотрудников милиции.

В связи с изложенным суд исключает из предъявленного Коновалову С.Н. обвинения эпизод от Дата обезличена г.

Действия подсудимого Коновалова С.Н. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как приготовление, то есть умышленное создания лицом условий к незаконному сбыту наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коновалова С.Н. являются его чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коновалова С.Н., по делу не установлено.

При изучении личности подсудимого Коновалова С.Н. установлено, что ранее он не судим, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, ...

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, приходит к выводу о возможности исправления Коновалова С.Н. без реального отбывания наказания, поскольку Коновалов С.Н., признавший свою вину в полном объеме, не препятствовал проведению по делу предварительного и судебного следствия, показав тем самым свое глубокое раскаяние в содеянном, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания Коновалову С.Н. применить положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, при которых подсудимому Коновалову С.Н. возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Коновалова С.Н. от наказания по делу не имеется.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении Коновалова С.Н. дополнительной меры наказания в виде штрафа, предусмотренной ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Коновалова С.Н., а также обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Коновалова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Коновалову С.Н. назначить 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Коновалова С.Н. не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ и регулярно являться туда на регистрацию в срок, установленный УИИ.

Меру пресечения Коновалову С.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в ...: наркотические средство - героин весом 0,87 г в свертке из бумаги, наркотическое средство - героин весом 0,12 г в 2-х свертках из бумаги, наркотическое средство - героин общим весом 0,72 г в 5 свертках из бумаги, наркотическое средство - героин общей массой 0,14 г в 2-х свертках из бумаги, фотоснимки 3 следов рук, уничтожить; ... Дата обезличена г. ОРМ «проверочная закупка», вернуть по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Коновалов С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Швец А.И.