П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дата обезличена года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Ольхова Н.В.
с участием:
старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре
Грибанова Е.П.
обвиняемого Грибунова ФИО10
защитника Турской Р.П.
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Коробковой Е.П.
а также потерпевшего ФИО4
законного представителя потерпевшего ФИО5
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ГРИБУНОВА ФИО11, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Хабаровского края, ... зарегистрированного в ..., ..., ... ..., проживающего в ..., ..., ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия Грибунов М.Е. обвиняется в том, что Дата обезличена года около 8 часов 45 минут управляя автомобилем «ФИО12», государственный регистрационный знак Номер обезличен нарушил требования пунктов 1.3., 10.1, 14.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 " О правилах дорожного движения" и вступивших в действие с 1 июля 1994 года с учётом последующих изменений и дополнений, согласно которым:
п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства».
п. 14.2. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов».
Нарушая требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, 25 марта 2010 года около 8 часов 45 минут водитель Грибунов М.Е., управляя автомобилем «ФИО7 ФИО13», государственный регистрационный знак Номер обезличен двигался по ... в г.Комсомольске-на-Амуре со стороны ... в направлении ул.Комсомольской. Следуя в указанном направлении в сложных дорожных условиях обусловленных недостаточной видимостью в направлении движения, особенностью состояния дорожного покрытия - снежный накат, погодными условиями - снегопад, водитель Грибунов М.Е. развил скорость не позволившую ему контролировать движение автомобиля по проезжей части в данных дорожных условиях. Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, которые могут наступить в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть проявляя легкомыслие при управлении автомобилем, водитель Грибунов М.Е. приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу расположенному в районе ... по ... в г.Комсомольске-на-Амуре, обозначенному соответствующими дорожными знаками и видя, что по крайней правой полосе движения впереди его автомобиля в попутном ему направлении движется транспортное средство, ограничивающее обзор с места водителя, которое перед нерегулируемым пешеходным переходом замедлило движение, он неправильно оценил сложившуюся ситуацию, не убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение в указанном направлении, своевременно не увидел пешехода ФИО4 переходящего проезжую часть ... в г.Комсомольске-на-Амуре по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения его автомобиля, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и по неосторожности в районе электроопоры Номер обезличен совершил на него наезд. В результате наезда, удара частями движущегося автомобиля ... дальнейшего падения о дорожное покрытие пешеходу ФИО4, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, были причинены следующие телесные повреждения: закрытый поперечный перелом в средней-нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков; закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков. Данные телесные повреждения, согласно п. 6.11.6 приказа № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (утрату общей трудоспособности свыше 30%) и по этому признаку, по медицинским критериям, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании обвиняемый Грибунов М.Е. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему моральный вред в полном объеме, приносит ему и его законному представителю свои извинения.
В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО4 - ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Грибунова ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку она и ее несовершеннолетний сын примирились с Грибуновым М.Е., претензий к нему не имеют, моральный вред обвиняемый возместил в полном объеме, принес сыну и ей свои извинения, загладил причиненный вред.
В судебном заседании обвиняемый Грибунов М.Е. заявленное ходатайство законного представителя потерпевшей ФИО4 - ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, поскольку он примирился с потерпевшим ФИО4 и его законным представителем ФИО5, принес им свои извинения, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением моральный вред в полном объеме, претензий со стороны потерпевшего и его законного представителя к нему не имеется.
Защитник Турская Р.П., представляющая интересы обвиняемого Грибунова М.Е. заявленное ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО4 - ФИО5 поддержала и просит уголовное дело в отношении Грибунова ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, поскольку Грибунов М.Е. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный преступлением моральный вред в полном объеме, не судим, примирился с потерпевшим ФИО4 и его законным представителем ФИО5
Суд, выслушав заявленное ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО4 - ФИО5, потерпевшего ФИО4, мнение обвиняемого Грибунова М.Е., его защитника Турской Р.П., полагавших ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО4 - ФИО5 подлежащим удовлетворению, мнение старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Грибанова Е.П., считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении Грибунова ФИО16 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон по следующим основаниям: Грибунов М.Е. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, моральный вред потерпевшему возмещен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, принес законному представителю потерпевшего ФИО4 - ФИО5 и потерпевшему ФИО4 свои извинения, тем самым загладил причиненный вред, между законным представителем потерпевшего, потерпевшим и обвиняемым состоялось примирение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 236, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу в отношении Грибунова ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Ольхова Н.В.