кража - тайное хищение чужого имущества



Дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре ...

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Паршина Г.Н.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Сердалина Г.М.

подсудимой Бобер А.Ю.

адвоката Ермолова Ф.И., представившего удостоверение ...

при секретаре Дудкиной Ю.Н.

а также с участием потерпевшей Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бобер А.Ю., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов ... до 20 часов ..., Бобер А.Ю., находясь в квартире ..., решила тайно похитить имущество, принадлежащие Н. с целью в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Н.. в период времени с 19 часов ... до 20 часов ..., Бобер А.Ю., находясь в коридоре квартиры ..., воспользовавшись тем, что в коридоре вышеуказанной квартиры никого нет и за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитила из правого кармана пихоры, висевшей на вешалке в коридоре квартиры ... имущество, принадлежащее гр. Н.: сотовый телефон «Fly SХ220», стоимостью 4500 рублей, брелок стоимостью 100 рублей; флеш-карту емкостью 256 Мб и сим-карту ..., материальной ценности не представляющие, всего на сумму 4600 рублей, что для Н. является значительным материальным ущербом.

После чего Бобер А.Ю. с похищенным имуществом на общую сумму 4600 рублей с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимая Бобер А.Ю. согласилась.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, является ходатайство подсудимой Бобер А.Ю., заявленное в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с которым потерпевшая и государственный обвинитель согласились.

Суд удостоверился в том, что Бобер А.Ю. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно.

Суд, выслушав подсудимую, мнение защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Бобер А.Ю. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания подсудимой Бобер А.Ю. суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимой.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При изучении личности подсудимой, установлено, что Бобер А.Ю. характеризуется в быту посредственно, однако на учете в пикете милиции, наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, к административной ответственности Бобер А.Ю. не привлекалась.

По месту работы характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд полагает возможным исправление Бобер А.Ю. без изоляции от общества, и назначает ей наказание в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск Н. о взыскании с виновного лица в счет возмещения материального ущерба на сумму 4600 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство по делу: гарантийный сертификат на сотовый телефон «Fly» стоимостью 4500 рублей, переданные на хранение потерпевшей Н., надлежит оставить у потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бобер А.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать Бобер А.Ю. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Из- под стражи освободить Бобер А.Ю. в зале суда.

Исковые требования Н. удовлетворить, взыскать с Бобер А.Ю. в пользу Н. сумму причиненного материального ущерба в размере 4600 рублей.

Вещественное доказательство по делу: гарантийный сертификат на сотовый телефон «Fly» стоимостью 4500 рублей, переданные на хранение потерпевшей Н., надлежит оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Г.Н. Паршина