П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Ольхова Н.В.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Грибанова Е.П.
подсудимого Микалюк ФИО6
защитника Каменской Е.А.
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Коробковой Е.П.
а также представителя потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МИКАЛЮК ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... в ..., ..., ДОС-1, ..., ранее судимого:
- Дата обезличена года приговором Судебной коллегии по уголовным делам ...вого суда по ст.ст.222 ч.1, 118 ч.1 УК РФ, ст.ст. 206 ч.3, 102 п. «в,д» УК РСФСР к 10 годам лишения свободы.
Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена года на основании ст.79 УК РФ освобожден условно-досрочно на 3 года 3 месяца 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Микалюк С.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края при следующих обстоятельствах.
Так, Микалюк С.Б. Дата обезличена года в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 40 минут находясь на территории ... расположенной по ..., ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, подошел к административному зданию ...», где разбив руками стекло в окне кабинета начальника ...», расположенного в указанном здании, незаконно проник в кабинет начальника БСУ ..., то есть незаконно проник в помещение, где со стола похитил денежные средства в сумме 11300 рублей, принадлежащие ...». С похищенным Микалюк С.Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ...» материальный ущерб в размере 11300 рублей, который возмещен в полном объеме.
Вину в совершении преступления Микалюк С.Б. признал в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Микалюк С.Б. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.
Адвокат, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.
Суд убедился в том, что Микалюк С.Б. данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Каменской Е.А. и в ее присутствии. При этом подсудимому Микалюк С.Б. разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным, признав Микалюк С.Б. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает лишение свободы до 5 лет.
Суд считает вину Микалюк С.Б. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При определении меры наказания подсудимому Микалюк С.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого: как отягчающее ответственность обстоятельство - рецидив преступлений, как смягчающие ответственность обстоятельства - явку с повинной, добровольное возмещение ущерба. Суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отрицательную бытовую характеристику, положительную характеристику с последнего места работы, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и то, что данное преступление совершено Микалюк С.Б. имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость и, исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, однако считает возможным применить требования ст.73 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным применять в отношении Микалюк С.Б. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Исковые требования ООО «Аквамарин» в размере 11300 рублей удовлетворены в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МИКАЛЮК ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения Микалюк С.Б. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Обязать Микалюк С.Б. один раз в месяц являться на регистрацию в ФБУ МР УИИ Номер обезличен УФСИН России по Хабаровскому краю; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Микалюк С.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ольхова Н.В.