постановление прекращение, угон



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дата обезличена года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Ольхова Н.В.

с участием:

старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре

Грибанова Е.П.

обвиняемого Малинина ФИО6

защитника Бусоргиной М.А.

представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре Коробковой Е.П.

а также потерпевшего ФИО7

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАЛИНИНА ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Хабаровского края, ... в ..., ..., ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Малинин С.А. обвиняется в том, что Дата обезличена года около 4 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля «Номер обезличен, принадлежащем ФИО4 и припаркованным во дворе ... по ... в ..., Хабаровского края, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, ая при помощи имеющихся в замке зажигания автомобиля ключей, запустил двигатель автомобиля и неправомерно завладел автомобилем «Тойота-Хайс», не преследуя цели его хищения, осознавая противоправность своих действий, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, а также не имея прав на управление транспортным средством, выехал на нем со двора ... по ... двигаясь по ... в сторону ...» в г.Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края. На перекрестке улиц Аллея Труда и Севастопольская в г.Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, Малинин С.А., управляя данным автомобилем, совершил ДТП и скрылся с места происшествия, оставив указанный автомобиль на месте происшествия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения /угон/.


В судебном заседании обвиняемый Малинин С.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Малинина ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с Малининым С.А., претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, Малинин С.А. принес ему свои извинения, загладил причиненный вред.

В судебном заседании обвиняемый Малинин С.А. заявленное ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, поскольку он примирился с потерпевшим ФИО4, принес ему свои извинения, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, претензий со стороны потерпевшего к нему не имеется.

Защитник Бусоргина М.А., представляющая интересы обвиняемого Малинина С.А. заявленное ходатайство потерпевшего ФИО4 поддержала и просит уголовное дело в отношении Малина ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, поскольку Малинин С.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб в полном объеме, впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, примирился с потерпевшим ФИО4

Суд, выслушав заявленное ходатайство потерпевшего ФИО4, мнение обвиняемого Малинина С.А., его защитника Бусоргиной М.А., полагавших ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежащим удовлетворению, мнение старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Грибанова Е.П., считает возможным в соответствии со ст.166 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон по следующим основаниям: Малинин С.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, принес потерпевшему ФИО4 свои извинения, тем самым загладил причиненный вред, между потерпевшим и обвиняемым состоялось примирение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Малинина ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения Малинину С.А. не избиралась.

Вещественное доказательство автомобиль «Тойота-Хайс», государственный номер К 340 РУ - хранящийся у потерпевшего ФИО4, оставить на хранении у потерпевшего ФИО4

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Ольхова Н.В.