...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Комсомольск-на-Амуре ...
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Паршина Г.Н.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Каменева А.Н.
подсудимого Тарасова Д.В.
адвоката Ермолова Ф.И., ...
при секретаре Дудкиной Ю.Н.
а также потерпевшего Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тарасова Д.В., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасова Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 час. 30 мин. ... по 06 час. 00 мин. ..., Тарасова Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе ..., решил неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем марки «Москвич-412», ..., принадлежащим Д. После чего, в период времени с 23 час. 30 мин. ... по 06 час. 00 мин. ..., Тарасова Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома ..., открыл водительскую дверь, которая была не заперта, сел за руль автомобиля марки «Москвич-412», ... принадлежащего Д., где продолжая реализовывать задуманное, осознавая, что своими действиями нарушает право владения и пользования собственника, запустил двигатель автомобиля путем соединения проводов замка зажигания, и действуя умышленно, с целью использования автомобиля марки «Москвич-412», ... по своему усмотрению, но не преследуя цели его хищения, осознавая противоправность своих действий, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, стал передвигаться на данном автомобиле по улицам ... в сторону Набережной, после чего оставил данный автомобиль во дворе ....
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тарасов Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил, что он действительно угнал автомобиль « Москвич «со двора .... Дверь в автомобиле была открыта, он соединил провода и выехал со двора, машину оставил ....
В ходе судебного разбирательства Тарасов Д.В. подтвердил свою явку с повинной л.д.32), согласно которой он признался в том, что совершил угон автомобиля марки «Москвич-412», ..., который позже оставил во дворе ....
Кроме полного признания подсудимым Тарасовым Д.В. своей вины в предъявленном ему обвинении, его вина в совершении открытого хищения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевший Д. показал, ... он вернулся с дачи, оставил свой автомобиль « Москвич-412» во дворе дома. Автомобиль сигнализацией не оснащен. В 6 часов утра, посмотрел в окно и автомобиль не обнаружил, сообщил в милицию. Около 10 час. 00 мин. ему позвонили из дежурной части ГОМ-3 и сообщили, что его автомобиль найден во дворе дома .... На момент обнаружения, у автомобиля отсутствовал аккумулятор, стоимостью 2000 рублей, короб, стоимостью 700 рублей. Автомобиль ему возвращен, претензий к дознавателю не имеет.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля А. л.д.24-26), в ходе предварительного следствия он показал, что ... около 08 час. 30 мин. он пошел гулять со своими собаками на пустырь, где проходя во дворе дома ... увидел автомобиль марки «Москвич», .... Боковое стекло со стороны водителя было разбито, двери закрыты. Через 20 минут он возвращался с прогулки, автомобиль также стоял на своем месте, около галереи «Метаморфоза», багажник был вскрыт, а одна из дверей была приоткрыта, в автомобиле никого не было. Он зашел к себе домой и позвонил в милицию.
Кроме перечисленных доказательств, вина Тарасова Д.В. в совершении неправомерного завладения автомобилем Д. также подтверждается следующими доказательствами:
заявлением Д. л.д.4), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного преступника, который в период времени с 23 час. 30 мин. ... по 06 час. 00 мин. ... со двора дома ... похитил принадлежащий ему автомобиль марки «Москвич-412», ...;
Протоколом осмотра места происшествия ... л.д.7-8), согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Москвич-412», ... ...;
протоколом выемки л.д.20), согласно которому ... у потерпевшего Д.на основании постановления о производстве выемки был изъят автомобиль марки «Москвич-412», ...;
Протоколом осмотра предметов (21), согласно которому ... был осмотрен автомобиль марки «Москвич-412», ..., изъятый ... в ходе выемки у потерпевшего Д.;
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств л.д.22), согласно которому ... в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен к уголовному делу автомобиль марки «Москвич-412», ...
заключением эксперта ... л.д.27), согласно которой изъятые в ходе осмотра места происшествия с автомобиля «Москвич - 412» ... обнаруженного во дворе дома ..., след ладони и три следа пальцев рук, пригодны для идентификации личности. И согласно заключению эксперта ... л.д. 57) установлено, что изъятый след ладони оставлен ладонью правой руки Тарасова Д.В.
Сопоставив добытые и исследованные доказательства по делу суд признает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Тарасова Д.В. в инкриминируемом ему деянии.
Действия Тарасова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень совершенного преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные и иные конкретные обстоятельства дела.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления, будучи в несовершеннолетнем возрасте.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
При изучении личности подсудимого установлено, что последний характеризуется удовлетворительно в быту, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Тарасова Д.В., и на условия его жизни, суд, считает необходимым назначить Тарасову Д.В. наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ., считает возможным его исправление без изоляции от общества.
Гражданский иск не заявлен, разъяснить потерпевшему право обращения в суд с гражданским иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль «Москвич - 412», хранящийся у потерпевшего, следует оставить у него по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тарасова Д.В. виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 166 ч 1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в ОДИН год.
Обязать Тарасова Д.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Тарасову Д.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую при вступлении приговора в законную силу, отменить.
Гражданский иск не заявлен, разъяснить потерпевшему право обращения в суд с гражданским иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль «Москвич - 412», хранящийся у потерпевшего Д. оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья: Г.Н Паршина