...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Комсомольск-на-Амуре ...
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Паршина Г.Н.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Каменева А.Н.
подсудимого Кощеева О.А.
адвоката Логуновой Е.П., ...
при секретаре Дудкиной Ю.Н.
а также с участием потерпевшей С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кощеева О.А., ...
... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в.» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... Кощеев О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... около 23 часов 50 минут Кощеев О.А., находясь в помещении клуба «Чикаго», ... воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв с дивана принадлежащий С. сотовый телефон «Нокиа 5900», стоимостью 3880 рублей с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, причинив тем самым потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 3880 рублей.
После чего Кощеев О.А. с похищенным сотовым телефоном «Нокиа 5900» с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
С предъявленным обвинением подсудимый Кощеев О.А. согласился.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии адвоката по окончании предварительного следствия, и подтвержденное в судебном заседании, с которым потерпевшая и государственный обвинитель согласились.
Суд удостоверился в том, что Кощеев О.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно.
Суд, выслушав подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, изучив мнение потерпевшей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Кощееву О.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Кощеева О.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому Кощееву О.А. суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого.
Суд, установил смягчающие наказание Кощееву О.А. обстоятельства - явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
При изучении личности подсудимого, установлено, что по месту жительства характеризуется Кощеев О.А. удовлетворительно.
При решении вопроса о виде и мере наказания, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, с целью соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, что Кощеев О.А., имея судимость за совершение преступления против собственности, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу о невозможности исправления Кощеева О.А. без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии с санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. При этом, суд в соответствии со ст. 74 ч 5 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору ... которым ему назначено наказание по ст. 161 ч 2 п»в,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Заявленный по делу гражданский иск на сумму 3880 рублей подлежит полному удовлетворению и взысканию с Кощеева О.А. в пользу потерпевшей С.
Вещественные доказательства по делу: документы на сотовый телефон «Нокиа 5900» - кассовый чек, товарный чек, переданные на хранение потерпевшей С., надлежит оставить у нее по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кощеева О.А. виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в.» УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... в виде ОДНОГО года 1 месяца лишения свободы, без штрафа и окончательно назначить наказание Кощееву О.А. в виде лишения свободы сроком на ДВА года 1 месяц, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кощееву О.А. оставить прежней - содержание под стражей.
...
Взыскать с Кощеева О.А. в пользу С. сумму причиненного материального ущерба в размере 3880 рублей.
Вещественные доказательства по делу: документы на сотовый телефон «Нокиа 5900» - кассовый чек, товарный чек, переданные на хранение потерпевшей С., при вступлении приговора в законную силу, оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Г.Н. Паршина