кража, то етсь тайное хищение чужого имущества



...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре ...

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Паршина Г.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.

подсудимого Орлова А.А.

адвоката Ливицкого В.В., ...

при секретаре Дудкиной Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Орлова А.А., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

... Орлов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов Орлов А.А., находясь по жительства своего дедушки Ч. ..., увидел мобильный телефон «Самсунг s 3310», принадлежащий гр. Ч., и решил похитить указанный телефон с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

С этой целью, ... в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов Орлов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ..., реализуя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение и дальнейшее использование по своему усмотрению чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире гр. Ч., отвлекся и за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из комнаты указанной квартиры мобильный телефон «Самсунг s 3310», принадлежащий гр. Ч., стоимостью 4 690 рублей, причинив тем самым Ч. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Ч. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Орлова А.А. мотивируя тем, что они примирились. Ущерба нет, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Орлов А.А.. согласился с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Вину осознал полностью.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство потерпевшего, мнение адвоката, мнение государственного обвинителя, полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении Орлова А.А. в связи с примирением с потерпевшим, согласие Орлова А.А. суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что Орлов А.А., совершил впервые преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, при этом загладил причиненный вред.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении Орлова А.А.,. в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу - нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ст.254, ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Орлова А.А., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Орлова А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский Краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Центральный райсуд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья: Г.Н. Паршина.