ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск-на-Амуре 24 августа 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Каменева А.Н.,
подсудимого Михалапа С.В.,
защитника Люмчикова В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре судебного заседания Нарыльневой И.Л., а также с участием потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МИХАЛАПА С.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена г. около ... Михалап С.В., находясь на пересечении ..., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия ясны и понятны потерпевшему ФИО4, т.е. действуя открыто, выхватил из рук ФИО4 сотовый телефон ... После чего Михалап С.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.
Подсудимый Михалап С.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.
Поскольку Михалап С.В. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, потерпевший ФИО4, государственный обвинитель Каменев А.Н. и защитник Люмчиков В.А. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Каменев А.Н. согласился с объемом обвинения и предложенной органом дознания квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.
Суд, выслушав подсудимого Михалапа С.В., мнения защитника Люмчикова В.А., потерпевшего ФИО4 и государственного обвинителя Каменева А.Н., а также, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Михалапа С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михалапа С.В., являются его чистосердечное раскаяние в содеянном и явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михалапа С.В., по делу не установлено.
При изучении личности подсудимого Михалапа С.В. установлено, что ранее он не судим, занимается общественно-полезным трудом, проходит обучение в техническом университете, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.
С учетом личности виновного и его материального положения, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных либо исправительных работ или ограничения свободы.
Суд, учитывая личность подсудимого Михалапа С.В., его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания Михалапу С.В. применить положения ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу также не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Михалапа С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Михалапа С.В. не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ и регулярно являться туда для регистрации в срок, установленный УИИ.
Меру пресечения Михалапу С.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон ..., хранящийся у потерпевшего ФИО4, оставить в пользовании у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Михалап С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Швец А.И.