приговор наркотики сбыт



П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

1 сентября 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Ольхова Н.В. с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Грибанова Е.П.

подсудимого Петлюк ФИО14

защитника Камышанской Г.И.

представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретарях Соколовой Н.О., Коробковой Е.П.,

Спектор О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПЕТЛЮК ФИО15, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ЕАО, гражданина РФ, имеющего ФИО16 образование, женатого, работающего ФИО17 не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в ..., ..., ... ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петлюк С.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

Так, Петлюк С.В. Дата обезличена года в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 5 минут находясь в третьем подъезде ... по ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл путем продажи ФИО7, действовавшему в качестве «покупателя» наркотиков в рамках оперативно-розыскною мероприятия «проверочная закупка» за денежные средства в размере 200 рублей, наркотическое средство - гашишное масло в количестве 0,166 гр. содержащееся в одной папиросе, тем самым совершив покушение на незаконный сбыт наркотического средства - гашишного масла, так как довести свои преступные действия не смог по причинам от него не зависящим, поскольку в результате оперативно-розыскного мероприятия произошло изъятие данного наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Петлюк С.В. вину признал в полном объеме согласно предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Петлюк С.В. будучи допрошенным в период предварительного расследования в качестве подозреваемого л.д.48-50/, показания которого в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены судом, пояснял, что с 12 лет он употребляет гашишное масло путем курения. С декабря 2009 года у него стал проживать его знакомый ФИО10, с которым он стал употреблять наркотики. Около года он приобретает наркотики у своего знакомого по имени Алексей, проживающего по ..., ... .... В конце января 2010 года он предложил ФИО10 торговать папиросами с «химкой», брать их партиями у Алексея по 100 рублей за папиросу, а продавать по 200 рублей за папиросу, тот согласился. Они стали каждый сам по себе приобретать «смолу» (гашишное масло) у Алексея. В дальнейшем он и ФИО10 продавали папиросы с «химкой» каждый своим знакомым. Он приобретал у Алексея папиросы с «химкой» по 2-3 пачки раз в неделю, продавал их иногда по предварительному звонку по номеру телефона 8-909-861-3052 в подъезде или носил с собой и продавал в назначаемых местах встречи, из квартиры не торговал, полученные деньги тратил на себя и свою семью. Обстоятельств продажи папиросы с наркотическим средством 12 февраля 2010 года в вечернее время ФИО7 в подъезде Номер обезличен ... по ... он не помнит, так как прошло много времени и покупателей было по несколько человек в день.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность Петлюк С.В. подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что 12 февраля 2010 года во второй половине дня он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Для проведения которого были приглашены двое понятых, а также закупщик из числа лиц потребителей наркотиков, которому был присвоен псевдоним ФИО7, знающий лично продавца наркотиков и участвующий в указанном мероприятии в качестве «покупателя» наркотиков. В начале мероприятия в служебном кабинете отдела ОУР по ул.ФИО12 ... в присутствии понятых им был произведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого у того ничего запрещенного обнаружено не было. После этого «покупателю» были переданы 200 рублей, 2 купюры по 100 рублей, серии и номера которых были записаны в акт проверочной закупки. «Покупателю» было указано, что денежные средства переданы для закупки наркотиков у известного ему лица в ... ... по ... этого все участвующие лица на служебной автомашине прибыли к вышеуказанному дому, где ФИО7 вышел из машины и прошел к третьему подъезду ... по .... «Покупатель» позвонил в домофон, ему открыли дверь, он зашел в подъезд. Через несколько минут ФИО7 вышел из подъезда и вернулся в служебный автомобиль, где пояснил, что у него имеется при себе папироса с наркотиком - «химкой», которую он приобрел на выданные ему деньги у мужчины по имени Сергей в третьем подъезде ... по ..., в присутствии понятых, досмотрел «покупателя» и изъял папиросу с растительной массой, которую упаковал в полиэтиленовый пакет, опечатал, сделал пояснительную надпись, которую подписали он и понятые. Весь ход мероприятия был отражен в акте проверочной закупки, в котором расписались участвующие в нем лица;

- показаниями свидетеля ФИО7, фактические данные которого были проверены судом, из которых следует, что он знаком с Петлюк ФИО18 проживающим в квартире ... ... по ... и покупал у него 1-2 раза в неделю папиросы с гашишным маслом, фамилию его узнал позже в милиции. 12 февраля 2010 года во второй половине дня он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя», ему был присвоен псевдоним ФИО7. Перед началом мероприятия, в служебном кабинете сотрудник наркоконтроля досмотрел его, ничего запрещенного не обнаружил, ему выдали 200 рублей, купюрами по 100 рублей, номера и серии купюр переписали в акт. После этого все участвующие лица на служебном автомобиле проехали к дому ... ... и остановились около первого подъезда, рядом с трансформаторной будкой, откуда хорошо был виден подъезд, в котором проживает Петлюк. Он вышел из машины, позвонил в домофон, ему открыли дверь подъезда, он поднялся на пятый этаж, где около квартиры ... стоял ФИО19 Петлюк, который спросил сколько ему нужно, он ответил, что одну папиросу и передал Сергею выданные ему сотрудником наркоконтроля деньги. Сергей зашел в ... квартиру и через минуту вынес ему папиросу с «химкой», он с папиросой вернулся к автомобилю наркоконтроля, где в присутствии понятых выдал папиросу с «химкой» сотруднику, при этом пояснил у кого и при каких обстоятельствах он приобрел эту папиросу. Сотрудник наркоконтроля упаковал папиросу в полиэтиленовый пакет и опечатал печатью. По ходу всего мероприятия составлялся акт, в котором расписались он, понятые и сотрудники милиции. Ранее он также покупал наркотики из этой квартиры у ФИО10, но 12 февраля 2010 года купил папиросу с «химкой» именно у Петлюк. Позже в милиции он опознавал Петлюк и то, что именно у него он купил папиросу с «химкой», у него нет никаких сомнений;

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что 12 февраля 2010 года в вечернее время к нему обратились сотрудники милиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при производстве оперативного мероприятия «проверочная закупка», он согласился. Ему объяснили, что целью мероприятия является выявление лица, занимающегося незаконным сбытом наркотиков из ... ... по .... В начале мероприятия, в служебном кабинете по ул.ФИО12, ... мужчина, «покупатель» наркотиков, который назвался ФИО7 в его присутствии и в присутствии второго понятого был досмотрен сотрудником наркоконтроля, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Затем сотрудник выдал ФИО7 200 рублей, купюрами по 100 рублей, серии и номера которых записал в акт. ФИО7 было разъяснено, что деньги выданы ему для закупки наркотиков в ... ... по .... Далее, все участвующие лица проехали на служебной машине к вышеуказанному дому, где ФИО7 вышел из машины, пошел к третьему угловому подъезду ... по .... «Покупатель» позвонил в домофон, ему открыли дверь подъезда, он зашел в подъезд, а через несколько минут вышел оттуда и вернулся в служебный автомобиль, где пояснил, что имеет при себе папиросу с наркотиком - «химкой», которую он приобрел на выданные ему деньги у мужчины по имени Сергей в третьем подъезде ... .... Сотрудник милиции в присутствии него и второго понятого досмотрел «покупателя», в ходе досмотра у ФИО7 была изъята папироса с растительной массой, которую сотрудник упаковал в полиэтиленовый пакет, опечатал, сделал пояснительную надпись, на ней участники мероприятия расписались. Весь ход мероприятия был отражен в акте проверочной закупки, в котором расписались все участники;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного расследования л.д.51-53/, проверенными и оглашенными судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что с четырнадцатилетнего возраста он курит гашишное масло - «химку», с марта 2009 года он проживает по адресу: ... ... ... у своего знакомого Петлюк ФИО20, которого знает более года. Когда он стал проживать у Петлюк ФИО22 то они стали вместе употреблять папиросы с «химкой», ФИО2 до этого тоже употреблял. Они стали приобретать «смолу» - гашишное масло у их общего знакомого по имени Алексей, проживающего по ... ... .... Алексей продает «смолу» и папиросы с «химкой» более года, он всегда звонит сам с различных номеров телефонов и спрашивает, нужны ли им наркотики, потом назначает место встречи и там передает наркотики. «Смолу» он продает по цене от 500 до 700 рублей за куб, в зависимости от качества наркотика, а папиросы по цене 200 рублей за штуку, он и Петлюк у Алексея приобретали папиросы и «смолу», папиросы с «химкой» готовили у Петлюк дома на балконе. В начале января 2010 года Петлюк ФИО23, находясь дома, предложил ему торговать папиросами, брать партиями папиросы с «химкой» у Алексея по 100 рублей за папиросу, а продавать по 200 рублей за папиросу. Он (ФИО10) согласился, т.к. ему необходимо было на что-то жить. Примерно раз в неделю он или ФИО24 приобретали 2-3 пачки папирос с «химкой», после чего продавали каждый своим знакомым;

- показаниями свидетеля ФИО11 - ст. следователя СУ при УВД, из которых следует, что она допрашивала в качестве свидетеля ФИО10, который был в трезвом состоянии, при допросе никто из посторонних не присутствовал, испуганным ФИО10 не выглядел, вел себя спокойно, отвечал на поставленные вопросы, допрос велся в соответствии с УПК РФ. ФИО10 в свободном рассказе пояснил ей, что проживал в квартире Петлюк ФИО25 с которым употреблял «химку» путем курения папирос. Затем вместе с подсудимым стал торговать папиросами, у каждого были свои клиенты. Некоторые факты, указанные ФИО10 при допросе она не могла знать. ФИО10 также отвечал на уточняющие вопросы, а после составления протока прочитал его, сделал запись: «С моих слов записано верно, мною прочитано» и подписал его, дополнений и замечаний к протоколу от ФИО10 не поступило;

- показаниями свидетеля ФИО12 - оперуполномоченного уголовного розыска УВД ..., из которых следует, что в середине февраля 2010 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», по адресу ..., ..., угловой подъезд, у Петлюк. «Закупщик» сказал, что он лично знает Петлюка. Они провели мероприятие «проверочная закупка» у Петлюка, аналогичное мероприятие было проведено у ФИО10 в квартире Петлюка, где проживал ФИО10. После этого им было отобрано объяснения у ФИО10, который сказал, что торговал химкой из квартиры подсудимого, у каждого из них - его и Петлюк были свои клиенты, ранее ему такие детали не были известны.

Кроме того, виновность подсудимого Петлюк С.В. подтверждается и письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом:

- актом проверочной закупки л.д.6-9/, согласно которому 12 февраля 2010 года сотрудниками ОУР УВД по ... было проведено ОРМ «проверочная закупка». В начале мероприятия «покупатель» ФИО7 в кабинете ... по ул.ФИО12, ..., в присутствии понятых ФИО13 и ФИО9 был досмотрен на наличие при нем наркотических средств, психотропных и ядовитых веществ, которых не обнаружено. Далее, ФИО7 были переданы денежные средства. В акте отражена цель передачи денежных средств, указаны их серии и номера. После этого все участвующие лица в служебном автомобиле прибыли к ... по ..., после чего ФИО7 вышел из служебного автомобиля и подошел к третьему подъезду, позвонил в домофон и зашел в подъезд. По возвращении «покупатель» был досмотрен, у него была изъята папироса нестандартной набивки с растительной массой, похожей на наркотические вещество. Акт подписан всеми участниками данного мероприятия;

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.16/, согласно которому растительная масса в папиросе, изъятой 12.02.2010г. у ФИО7 является смесью табака наркотическим средством кустарного изготовления - гашишным маслом (маслом каннабиса) в количестве 0,166 гр.;

- протоколом осмотра предметов л.д.17-18/, согласно которому осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находятся пустая оболочка папиросы с надписью синего цвета «Беломорканал Петербург»; небольшое количество растительной массы желто-коричневого цвета;

- протоколом опознания л.д.40-41/, согласно которому среди предъявленных для опознания лиц ФИО7 опознал Петлюка С.В. как лицо, сбывшее ему 12.02.2010года в подъезде Номер обезличен ... по ... ... папиросу с наркотическим средством, другими материалами дела.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что

Петлюк наркотиками не торгует. Показания, данные на предварительном следствии не подтверждает, он оговорил Петлюка, так как находился в алкогольном опьянении и испугался милиции. Протокол допроса, который вела следователь, он подписал не читая.

Изложенные показания свидетеля ФИО10, данные в суде суд признал несостоятельными, данными с целью увести своего знакомого Петлюк С.В. от ответственности, суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.

Доводы свидетеля ФИО10 в той части, что Петлюк наркотиками не торгует,

опровергаются:

- показаниями Петлюк С.В., данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что он и ФИО10 продавали папиросы с «химкой» каждый своим знакомым. Он /Петлюк С.В./ приобретал у Алексея папиросы с «химкой» по 2-3 пачки раз в неделю, продавал их иногда по предварительному звонку по номеру телефона 8-909-861-3052 в подъезде или носил с собой и продавал в назначаемых местах встречи, из квартиры не торговал, полученные деньги тратил на себя и свою семью;

- в судебном заседании подсудимый Петлюк С.В. вину в предъявленном обвинении по факту незаконного сбыта одной папиросы с наркотическим средством - гашишным маслом, признал в полном объеме.

Доводы свидетеля ФИО10 в той части, что показания, данные на предварительном следствии не подтверждает, он оговорил Петлюка, так как находился в алкогольном опьянении и испугался милиции. Протокол допроса, который вела следователь, он подписал не читая,

опровергаются:

- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что она допрашивала в качестве свидетеля ФИО10, который был в трезвом состоянии, при допросе никто из посторонних не присутствовал, испуганным ФИО10 не выглядел, вел себя спокойно, отвечал на поставленные вопросы, после составления протокола ФИО10 прочитал его, сделал запись: «С моих слов записано верно, мною прочитано» и подписал его, дополнений и замечаний к протоколу от ФИО10 не поступило.

Приведенные выше, в опровержение показания свидетеля ФИО10 показания Петлюк С.В., данные в период предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, свидетеля ФИО11 детальны, последовательны, согласуются между собой, а потому суд признает их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Петлюк С.В. в инкриминируемом ему деянии. Кроме того, суд считает, что показания свидетеля ФИО10, данные в период предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ,

Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе, и признательными показаниями самого подсудимого. Причин оговаривать ФИО2 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого.

Проанализировав собранные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что Петлюк С.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотического средства - гашишного масла, незаконно сбыл ФИО7, осуществляющему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотическое средство - гашишное масло в количестве 0,166 гр.

Добытыми доказательствами вина Петлюк С.В. доказана и суд квалифицирует действия подсудимого по ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При определении меры наказания подсудимому Петлюк С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого: отягчающих ответственность обстоятельств по делу не усматривается, как смягчающее ответственность обстоятельство - наличие четверых малолетних детей. Суд также учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, исключительно положительную характеристику с места работы, наличие заболевания - туберкулеза, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, однако учитывая совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, исключительно положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении четверых детей, состояние здоровья и в соответствии со ст.61 ч. 2 УК РФ признает их смягчающими ответственность обстоятельствами и, в совокупности, находит их исключительными, считая возможным применить ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч.1 УК РФ и применив требования осуждение" target="blank" data-id="35437">ст.73 УК РФ.

Применение дополнительной меры наказания, предусмотренной ст.228.1 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПЕТЛЮК ФИО26 виновным по ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ и, применив ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год.

Меру пресечения Петлюк С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать Петлюк С.В. один раз в месяц являться на регистрацию в ФБУ МР УИИ Номер обезличен УФСИН России по Хабаровскому краю; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Вещественные доказательства: акт проверочной закупки от Дата обезличена года, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле; наркотическое средство - гашишное масло в одной папиросе, изъятое Дата обезличена года у ФИО7, хранящееся ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Центральный райсуд г.Комсомольска-на-Амуре. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Петлюк С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ольхова Н.В.