П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
1 сентября 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Ольхова Н.В.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Грибанова Е.П.
подсудимой Поляковой ФИО6
защитника Люмчикова В.А.
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Спектор О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПОЛЯКОВОЙ ФИО7 проживающей по месту регистрации в ..., ..., ... ..., ранее судимой:
- 11 ноября 2009 года приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края по ст.160 ч.2 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Полякова Д.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, при следующих обстоятельствах.
Так, Полякова Д.И. 26 июня 2010 года в период времени с 2 часов до 3 часов находясь в комнате дачного дома Номер обезличен по ..., по ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки находившегося там же ФИО5 принадлежащее ему денежные средства в сумме 27000 рублей. С похищенным Полякова Д.И. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 27000 рублей, который возмещен частично.
Вину в совершении преступления Полякова Д.И. признала в полном объеме.
В судебном заседании подсудимая Полякова Д.И. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.
Адвокат, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Люмчиковым В.А. и в его присутствии. При этом подсудимой Поляковой Д.И. разъяснены и, она полностью осознает последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным, признав Полякову Д.И. виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор.
В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Подсудимая совершила преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает лишение свободы до 5 лет.
Суд считает вину Поляковой Д.И. доказанной и действия подсудимой квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимой Поляковой Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимой: как отягчающее ответственность обстоятельство - рецидив преступлений, как смягчающие ответственность обстоятельства - явка с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба. Суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и то, что данное преступление совершено Поляковой Д.И. в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11 ноября 2009 года и, исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, однако с учетом смягчающих ответственность обстоятельств - явки с повинной, добровольного частичного возмещения ущерба, а также полного признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики, в совокупности суд признает их исключительными и считает возможным применить ст.68 ч.3 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа.
Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО5 заявлены исковые требования в размере 27000 рублей, в судебном заседании потерпевший поддержал данные исковые требования частично, в размере 14000 рублей, так как ущерб в размере 13000 рублей подсудимой Поляковой Д.И. возмещен добровольно, суд считает исковые требования в размере 14000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как ущерб в размере 14000 рублей не возмещен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПОЛЯКОВУ ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание, применив ст.68 ч.3 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 /двух тысяч пятисот/ рублей.
Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11 ноября 2009 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Поляковой ФИО9 в пользу ФИО5 14000 /четырнадцать тысяч/ рублей.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, копию чека на сотовый телефон «Самсунг», кожаное портмоне, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 - оставить на хранении у потерпевшего ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Полякова Д.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ольхова Н.В.