приговор кража



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 сентября 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Ольхова Н.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Границкого В.Н.

подсудимой Аленкиной ФИО6

защитника Токаревой О.Я.

представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре Спектор О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АЛЕНКИНОЙ ФИО7 ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аленкина Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, при следующих обстоятельствах.

Так, Аленкина Н.А. Дата обезличена года около 6 часов 55 минут находясь в квартире ... ... по ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО5 сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 14500 рублей в чехле, стоимостью 250 рублей, в котором находились деньги в сумме 400 рублей, всего на общую сумму 15150 рублей. С похищенным Аленкина Н.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 15150 рублей, который не возмещен.

Вину в совершении преступления Аленкина Н.А. признала в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая Аленкина Н.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Токаревой О.Я. и в ее присутствии. При этом подсудимой Аленкиной Н.А. разъяснены и, она полностью осознает последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным, признав Аленкину Н.А. виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимая совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, относящегося согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает лишение свободы до 5 лет.

Суд считает вину Аленкиной Н.А. доказанной и действия подсудимой квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимой Аленкиной Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимой: отягчающих ответственность обстоятельств не усматривается, как смягчающие ответственность обстоятельства - явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Суд также учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную бытовую характеристику, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и, исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, однако считает возможным применить требования ст.73 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АЛЕНКИНУ ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обязать Аленкину Н.А. один раз в месяц являться на регистрацию в ФБУ МР УИИ Номер обезличен УФСИН России по Хабаровскому краю; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Вещественные доказательства: кассовый чек, обложку краткого руководства на сотовый телефон «Самсунг», хранящиеся у потерпевшей ФИО5 - оставить на хранении у потерпевшей ФИО5, а ксерокопии кассового чека, обложки краткого руководства на сотовый телефон «Самсунг», хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Аленкина Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ольхова Н.В.