П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
7 сентября 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Ольхова Н.В.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Границкого В.Н.
подсудимого Гуличева ФИО6
защитника Токаревой О.Я.
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Спектор О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ГУЛИЧЕВА ФИО7 проживающего без регистрации в ..., ..., ... ..., судимого:
- 21 октября 2009 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст.ст.325 ч.2, 119 ч.1, 161 ч.1, 71 ч.1 п. «в», 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года.
- 27 апреля 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре по ст.ст.158 ч.1, 73 УК РФ на 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гуличев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края при следующих обстоятельствах.
Так, Гуличев А.Ю. 26 марта 2008 года около 3 часов 5 минут, находясь в квартире ФИО8 ... по ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из чехла для сотового телефона, находящегося на ремне брюк надетых на ФИО5 сотовый телефон «Нокиа 76», стоимостью 14990 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным Гуличев А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 14990 рублей, который не возмещен.
В судебном заседании подсудимый Гуличев А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив явку с повинной и показания данные им в период предварительного расследования в качестве обвиняемого, а также показания потерпевшего ФИО5
Из явки с повинной Гуличева А.Ю. л.д.30/ следует, что 25 апреля 2010
года в вечернее время, он находясь по адресу ..., ... ... у своего товарища ФИО5 похитил телефон.
Из показаний Гуличева А.Ю., данных в период предварительного расследования в качестве обвиняемого л.д.42/, оглашенных судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ и признанных допустимым доказательством, как полученное с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, следует, что 25 марта 2008 года он пришел в гости к своему брату ФИО10 проживающему по ..., ... .... Около 16 часов в гости к брату пришел ФИО5 ФИО9 они вместе сидели и распивали спиртные напитки. Он помнит, что ФИО5 кто-то позвонил на сотовый телефон, который он достал из чехла закрепленного на брюках и разговаривал со своей женой, после разговора он снова положил свой сотовый телефон в чехол. Около 23 часов они легли спать, ФИО5 лег спать на диване в комнате, а он уснул в кресле в этой же комнате. Дата обезличена года около 3 часов он проснулся, ФИО5 еще спал, Путилин с Белявской спали в другой комнате, он понял, что его никто не видит и решил похитить у ФИО5 сотовый телефон, он достал из чехла сотовый телефон «Нокиа», в корпусе стального цвета. Когда он похитил сотовый телефон, то сразу вышел из квартиры, захлопнув дверь квартиры на замок. После этого он пошел на вещевой рынок по ..., ... и продал похищенный сотовый телефон за бутылку водки незнакомому мужчине кавказской национальности. Позже он встречался с ФИО5 и говорил ему, что это он похитил у него сотовый телефон, тот к нему никаких претензий не имел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо признания подсудимым своей вины, виновность Гуличева А.Ю. подтверждается собранными по делу доказательствами:
- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО5 л.д.7/, данными в период предварительного расследования и оглашенными судом в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что Дата обезличена года около 16 часов он пришел к своему знакомому ФИО13, проживающему по ..., ... ..., где кроме Путилина был его брат Гуличев ФИО16, жена ФИО12 Они сели распивать спиртное, у него с собой был сотовый телефон «Нокиа 76», раскладной, в корпусе стального цвета, стоимостью 14990 рублей, в телефоне была установлена флеш-карта, стоимость флеш-карты входит в стоимость телефона. Около 21 часа ему на сотовый телефон звонила его жена, он с ней поговорил и положил свой сотовый телефон в чехол для телефона, который был закреплен на ремне брюк, это был последний раз, когда он видел свой телефон. Около 23 часов он лег спать на диване в комнате, уснул в одежде, в чехле на ремне брюк находился его сотовый телефон. Гуличев в это время уже спал в кресле в той же комнате, ФИО14 и ФИО15 легли спать в другой комнате. Дата обезличена года около 7 часов он проснулся, хотел позвонить и обнаружил, что у него из чехла пропал сотовый телефон «Нокиа». Гуличева в квартире уже не было, Путилин и Марина сказали, что тот из дома ушел ночью, а когда они проснулись, то дверь в квартире была закрыта, уходя Гуличев ее захлопнул. Он поискал сотовый телефон в квартире, но не нашел, выпасть сотовый телефон не мог, так как чехол закрывается на магнит. Ущерб причинен ему на сумму 14990 рублей и является для него значительным, так как он не работает. В милицию сразу не обратился, так как хотел сам найти сотовый телефон.
Кроме того, виновность подсудимого Гуличева А.Ю. подтверждается и письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом:
- протоколом выемки л.д.9/, согласно которому у ФИО5 изъят товарный чек на сотовый телефон «Нокиа 76»;
- протоколом осмотра предметов л.д.10-11/, согласно которому осмотрен товарный чек Номер обезличен от Дата обезличена года, другими материалами дела.
Суд считает вину Гуличева А.Ю. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем.
При определении меры наказания подсудимому Гуличеву А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого: отягчающих ответственность обстоятельств не усматривается, как смягчающее ответственность обстоятельство - явку с повинной. Суд также учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений и, исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, однако считает возможным применить требования ст.73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГУЛИЧЕВА Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ /в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Меру пресечения Гуличеву А.Ю. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Обязать Гуличева А.Ю. один раз в месяц являться на регистрацию в ФБУ МР УИИ Номер обезличен УФСИН России по ...; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.
Приговоры Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре 21 октября 2009 года и мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 27 апреля 2010 года исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: товарный чек на сотовый телефон «Нокиа», хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гуличев А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ольхова Н.В.