мошенничество, то есть хищение чужого имущества



Д...П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Комсомольск-на-Амуре ...

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Паршина Г.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре ст. помощника прокурора Каменева А.Н.

подсудимого Тронина С.В.

адвоката Ткачевой Т.В., ...

при секретаре Дудкиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тронина С.В., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тронин С.В. совершил мошенничество, - то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ... в период времени с 00 часов до 01 часа Тронин С.В., находясь во дворе ..., достоверно зная, что у его знакомого Г.Л., имеется при себе сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий Г.И., решил похитить данный телефон путем обмана и злоупотребления доверием, с целью в дальнейшем распорядиться им по своему смотрению.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием сотового телефона «Самсунг», принадлежащий Г.И., ... в период времени с 00 часов до 01 часа Тронин С.В., находясь во дворе ..., под предлогом позвонить попросил у Г.А. сотовый телефон, при этом, не имея намерения возвращать указанный выше сотовый телефон Г.А., тем самым умышленно обманув последнего. Г.А., не догадываясь о преступном намерении Тронина С.В., и доверяя последнему, полагая, что Тронин С.В. позвонит и вернет ему сотовый телефон, добровольно передал последнему сотовый телефон «Самсунг»,

принадлежащий его матери Г.И.После чего, Тронин С.В. с похищенным сотовым телефоном скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Тронин С.В., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, путем обмана и злоупотребления доверием похитил сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 4990 рублей, с флеш-картой, стоимостью 303 рубля, на общую сумму 5293 рубля, с сим-картой ценности не представляющей, принадлежащие Г.И., причинив тем самым потерпевшей Г.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 5293 рубля.

Потерпевшая Г.И. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Тронина С.В.,, поскольку они примирились, последний возместил ущерб, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Тронин С.В.. согласился с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство потерпевшей, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Тронина С.В. в связи с примирением с потерпевшей, согласие подсудимого Тронина С.В. на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, мнение адвоката, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что Тронин С.В. впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести., примирился с потерпевшей, при этом загладил причиненный ей вред.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении Тронина С.В.. в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - документы на сотовый телефон « Самсунг» хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ст.254, ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Тронина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч 2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Тронина С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - документы на сотовый телефон « Самсунг» хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский Краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья: Паршина Г.Н.