П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Комсомольск-на-Амуре ...
Судья Центрального районного суда Паршина Г.Н.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Каменева А.Н.
подозреваемого Медведева С.А.
адвоката Ливицкого А.В., ...
при секретаре Дудкиной Ю.Н.
а также с участием законного представителя подозреваемого Т., а также специалиста- врача-психиатра Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Медведева С.А., ... совершившего общественно-опасное деяние, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
... около 23 часов 30 минут, Медведев С.А. ..., под предлогом послушать музыку взял у гр. С. сотовый телефон «Мокла Н-92» и получив телефон в свое распоряжение решил его тайно похитить с целью распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению, так же решил похитить находящееся на холодильнике зарядное устройство к данному телефону.
... около 23 часов 30 минут Медведев С.А. ... действуя из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил сотовый телефон «Мокла Н-92» стоимостью 3600 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону материальной ценности не предоставляющее, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму 3600 рублей.
Таким образом в действиях Медведева С.А. усматриваются признаки общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - то есть кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства данного уголовного дела факт совершения Медведевым С.А. данного общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Показаниями потерпевшего С., оглашенных с согласия сторонл.д. 22, который показал, что. ... 17 часов он пришел в гости к своим соседям - Б. и Б. ... Через некоторое время, примерно около 18 часов к Б. пришел Медведев С.А., его он знает давно, он проживает у них в поселке. У него при себе был его сотовый телефон «Нокиа Н-92» в корпусе темно-серого цвета, не раскладной, на две СИМ-карты. Около 23 час. 30 мин. Медведев собрался пойти в киоск, купить пива. Медведев спросил разрешения взять его телефон, по дороге послушать музыку. Он разрешил Медведеву взять его телефон. Медведев взял его телефон и ушел. Медведев не пришел. .... он стал собираться домой и обнаружил, что отсутствует его зарядное на сотовый телефон. Зарядное устройство находилось на кухне. Стоимость зарядного устройства входит в стоимость сотового телефона. Стоимость телефона 3 600 рублей. Ущерб в сумме 3 600 рублей для него значительный, так как он не работает.
Кроме того, доказательствами по данному делу являются:
Показания подозреваемого Медведева С.А. л.д.16-18), оглашенных с согласия сторон, которые подтвердил в судебном заседании Медведев С.А., который показал, что ... он находился в гостях у своей знакомой Б. Е. ... К Б. он пришел около 18.00 часов, кроме нее в квартире находилась мать Б. - Б., а так же С. ..., с которым он был знаком около 3-х дней. Выпивали они примерно до 22.00 часов, точно он не помнит, поскольку был пьян, и на время внимание не обращал. Его послали в киоск за спиртным. Когда он выходил из квартиры, то попросил у С. ... сотовый телефон, который он принес собой и который принадлежал С., для того чтобы послушать музыку, С. дал ему телефон, он взял телефон, после чего взял зарядное устройство, находящееся на холодильнике, для того, чтобы впоследствии зарядить телефон, если понадобится. На следующий день в дневное время он гулял по микрорайону «Дружба» и ему понадобились деньги, с собой у него был сотовый телефон, который принадлежал Т., он решил сотовый телефон не возвращать С., а продать его. С этой целью он подошел к незнакомому ему мужчине и продал ему данный сотовый телефон с зарядным устройством за 600 рублей. После деньги от продажи сотового телефона он потратил на спиртное. Телефон был китайского производства в корпусе черно цвета, марку и модель он не помнит. Вину в хищении сотового телефона С. Василия признает полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... установлено, что у испытуемого Медведева С.А. ..., имеет место легкая умственная отсталость с выраженными нарушениями в поведении (Р 70 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, наблюдения в психиатрической больнице: наследственность отягощена умственной отсталостью и злоупотреблением алкоголем у родителей, с раннего возраста отставал в психофизическом развитии, из-за выраженных эмоционально-волевых нарушений не смог усвоить программу специальной коррекционной школы, формировался эмоционально неустойчивым, вспыльчивым, конфликтным, склонным к бродяжничеству, в связи с чем неоднократно госпитализировался в психиатрическую больницу. Настоящее клиническое обследование выявило у Медведева С.А. невысокий уровень интеллектуального развития, отсутствие школьных знаний, малый запас знаний об окружающем, примитивность, поверхностность суждений, снижение памяти, инертность психических процессов, конкретный характер мышления, трудности обобщения и самостоятельной организации интеллектуальной деятельности, бедный словарный запас, узость объема внимания, истощаемость, несформированность морально-нравственных критериев, незрелость суждений, неустойчивость эмоциональных реакций, склонность к аффективным вспышкам, отсутствие прогностических и критических способностей к своему поведению. Расстройства в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферах у Медведева С.А. выражены столь значительно, что во время совершения инкриминируемого ему деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в связи с отсутствием критики к своему состоянию, поведению, нарушением режима амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, совершением повторного общественно-опасного деяния и большой вероятностью совершения очередных общественно-опасных деяний, Медведев С.А. нуждается в принудительном лечении в стационаре общего типал.д. 38-40.
Согласно показаниям врача-психиатра Д., установлено, что Медведев С.А. нуждается в принудительном лечении в стационаре общего типа.
Законный представитель Т., в судебном заседании также согласилась с применением в отношении Медведева С.А. принудительной меры медицинского характера.
Медведев С.А. согласился с принудительным лечением в стационаре общего типа.
Оценивая доказательства, добытые по делу в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для обоснования вывода о том, что общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, совершено Медведевым С.А. в состоянии невменяемости.
В силу ст. 21 УК РФ Медведев С.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности и поскольку по своему характеру совершенное им деяние представляет общественную опасность, и нахождение его на свободе в таком состоянии может повлечь совершения деяния аналогичного характера, в соответствии со ст. 443 УПК РФ к нему должна быть применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
В соответствии со ст. 97, 99 ч 1 п. "б", УК РФ Медведев С.А.. должен быть помещен в психиатрический стационар общего типа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств- по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 442-443 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить Медведева С.А. от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренное ст. 158 ч 2 п.»в» УК РФ.
Применить к Медведева С.А. принудительную меру медицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа в соответствии со ст. 97, 99 ч 1 п. "б", УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств- по делу нет.
Мера пресечения Медведеву С.А.. - не избиралась.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский Краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения, через Центральный райсуд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья: Паршина Г.Н.