Д.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
. .
Судья Центрального районного суда . Паршина Г.Н.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора . Сердалина Г.М.
подсудимой Бобер А.Ю.
адвоката Ливицкого А.В., .
при секретаре Дудкиной Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бобер А.Ю., . обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
. около с 08 часов 30 минут, Бобер А. Ю., . воспользовавшись тем, что К.А. спит и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила со стола в комнате вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее К.А.: сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 1300 рублей, флеш-карту объемом 4 ГБ, стоимостью 500 рублей, и зарядное устройство для сотового телефона, стоимостью 150 рублей, после чего, продолжая действовать умышленно, осознавая противоправность своих действий, Бобер А.Ю. тайно, умышленно, из корыстных побуждений из кошелька, лежащего на кровати, расположенной в вышеуказанной комнате, похитила денежные средства, принадлежащие К.А., в сумме 1400 рублей, и, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества прошла в коридор вышеуказанной квартиры, где с вешалки тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, принадлежащую К.А., женскую сумку, материальной ценности не представляющую, причинив своими действиями К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3350 рублей.
С предъявленным обвинением подсудимая Бобер А.Ю. согласилась.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, является ходатайство подсудимой Бобер А.Ю., заявленное в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с которым потерпевший и государственный обвинитель согласились.
Суд удостоверился в том, что Бобер А.Ю. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно.
Суд, выслушав подсудимую, мнение защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимой Бобер А.Ю. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении меры наказания подсудимой Бобер А.Ю. суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимой.
Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
При изучении личности подсудимой, установлено, что Бобер А.Ю. характеризуется в быту отрицательно, состоит на учете в пикете милиции, наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.
Кроме того, судом установлено, что Бобер А.Ю. осуждена приговором Центрального районного суда . . по ст. 158 ч 2 п»в» УК РФ на 1 год л/св, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Вновь совершила преступление, относящееся к средней тяжести, умышленное, в период условного осуждения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд назначает ей наказание в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, при этом, суд в соответствии со ст. 74 ч 5 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Центрального районного суда . и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск К.А. в сумме 1400 рубл. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественное доказательство по делу: гарантийный сертификат на сотовый телефон «Сони Эриксон», зарядное устройство для сотового телефона, женская сумка переданные на хранение потерпевшему., надлежит оставить у потерпевшего по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бобер А.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч 5 УК РФ отменить условно осуждение по приговору Центрального районного суда . от . и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда . от . в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначить наказание Бобер А.Ю. в виде лишения свободы сроком на ОДИН год 1 месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения оставить прежней -содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ..
Взыскать с Бобер А.Ю. в пользу К.А. ущерб в размере 1400 рублей.
Вещественное доказательство по делу: гарантийный сертификат на сотовый телефон «Сони Эриксон», зарядное устройство для сотового телефона, женская сумка переданные на хранение потерпевшему, надлежит оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения., осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Г.Н. Паршина