Тайное хищение чужого имущества



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Челышев О.С.

с участием государственного обвинителя Границкого В.Н.

подсудимого Бондарева Е.Г.

защитника Ливицкого А.В.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Феоктистовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бондарева Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, образование не полное среднее (8 классов), не военнообязанного, со слов занимается ведением подсобного хозяйства; зарегистрированного в <адрес>, ЕАО, <адрес>; фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЕАО по ст.161, ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении им преступления, предусмотренного ст.158, ч.2, п.»в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Бондарев Е.Г. находясь в гостях у ФИО3 в <адрес> в <адрес>, увидел находящиеся в указанной квартире цифровой фотоаппарат «Kodak» и мобильный телефон «Samsung» и решил совершить кражу данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бондарев Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>., находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащее ФИО4 имущество: цифровой фотоаппарат фирмы «Kodak», стоимостью 4559 рублей и мобильный телефон «Samsung» с сим-картой, материальной ценности не представляющие. После чего Бондарев Е.Г. с места преступления вместе с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 4559 рублей.

Подсудимый Бондарев Е.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку Бондарев Е.Г. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решение, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая, государственный обвинитель и адвокат поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом, было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Бондарева Е.Г. правильно квалифицированы по ст.158, ч.2, п.»в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бондарева Е.Г. в соответствии с п.»а», ч.1, ст.63 УК РФ, по делу является: рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бондарева Е.Г. в соответствии с п.»и» и «к», ч.1, ст.61 УК РФ, по делу являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Судом также в качестве смягчающих наказание Бондарева Е.Г. обстоятельств признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При изучении личности Бондарева Е.Г. судом установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности. Бондарев Е.Г. имеет не погашенную судимость от ДД.ММ.ГГГГ В момент совершения преступления Бондарев Е.Г. (со слов) занимался ведением подсобного хозяйства. По месту фактического проживания в <адрес> Бондарев Е.Г. характеризуется в целом посредственно. С прежнего места отбывания наказания (ИК-14, где осужденный дважды отбывал наказание) и с места фактической регистрации в <адрес> характеризующий материал суду представлен не был.

С учетом того, что Бондарев Е.Г. по месту жительства характеризуется посредственно, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, суд считает возможным назначить ему меру наказания, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания Бондареву Е.Г. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бондарева Е.Г. признать виновным по ст.158, ч.2, п.»в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания Бондареву Е.Г. считать условной, с испытательным сроком в 5(пять) лет. Обязать Бондарева Е.Г. не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и два раза в месяц являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Бондареву Е.Г. оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: чек, гарантийный талон на цифровой фотоаппарат «Kodak», цифровой фотоаппарат «Kodak», мобильный телефон «Samsung», хранящиеся у потерпевшей ФИО4, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Челышев О.С.