ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Станкевич К.К.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,
защитника адвоката «Комсомольского района» Хабаровского края Слюсарева К.В., представившего ордер № 321, от 27.10.2010г. и удостоверение № 871,
подсудимого Ю А.Ч.,
потерпевшей ФИО7
при секретаре Шапошниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Ю Андрея Чановича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Ю А.Ч. совершил тайное хищение принадлежащего ФИО8. имущества на общую сумму 6950 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, Ю А.Ч. находясь в гостях у своей знакомой ФИО9. в <адрес>, увидел в прихожей квартиры на трюмо мобильный телефон «Сони Эриксон Z 710i» и решил его тайно похитить.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ю А.Ч. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21час. до 21 час 10 мин., более точное время не установлено, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял в прихожей с трюмо, тем самым похитил принадлежащее ФИО10. имущество: мобильный телефон «Сони Эриксон Z 710i» стоимостью 6000 руб., в котором находилась флэш-карта на 512Мб стоимостью 800руб.; 2 брелка к телефону общей стоимостью 150 руб., всего имущество на общую сумму 6950 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Ю А.Ч. с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Ю А.Ч. заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Слюсаревым К.В. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Слюсарев К.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО11 возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Ю А.Ч. добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что Ю А.Ч. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.
Действия Ю А.Ч. правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого:
Ю А.Ч. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, характеризующий материал в отношении Ю А.Ч. в материалах уголовного дела отсутствует, ущерб по уголовному делу не возмещен.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ для подсудимого Ю А.Ч. суд учитывает полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд для подсудимого Ю А.Ч. не усматривает.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ю А.Ч. преступления, с учетом личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления Ю А.Ч. без лишения свободы и постановляет считать наказание условным.
С учетом наличия у подсудимого Ю А.Ч. смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.
Оснований для назначения Ю А.Ч. более мягкого наказания, для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый Ю А.Ч. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ю Андрея Чановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Ю А.Ч. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на Ю А.Ч. обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Меру пресечения Ю А.Ч. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - гарантийный талон, товарный чек на сотовый телефон «Сони«Сони Эриксон Z 710i», хранящийся у потерпевшей ФИО12 - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО13
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимого Ю А.Ч. освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий Станкевич К.К.