ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Станкевич К.К.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,
защитника адвоката адвокатского кабинета Швецова В.А., представившего ордер № 351 от 9.11.2010г. и удостоверение № 781,
подсудимого Баранова В.Н.,
потерпевшего ФИО9
при секретаре Шапошниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело
в отношении Баранова Владимира Николаевича, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ приговором суда <данные изъяты> (<данные изъяты>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.Н. совершил неправомерное завладение принадлежащим ФИО10 автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 45 мин. (точное время не установлено) ФИО11 находясь во дворе <адрес> стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета с государственными номерами <данные изъяты> возле которого стоял владелец данного автомобиля ФИО13 и решил неправомерно завладеть принадлежащем ФИО12 автомобилем без цели хищения.
После чего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) Баранов В.Н. находясь во дворе <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Нисан Лаурель», сел за руль открытого автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными номерами <данные изъяты>, и умышленно с целью завладения без цели хищения осознавая, что не имеет ни каких прав на управление данным автомобилем, при помощи ключа от автомобиля, который находился в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и сдвинул с места, совершив неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим ФИО14 Данным автомобилем Баранов В.Н. управлял по улицам <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ., после чего автомобиль был задержан сотрудниками ИДПС ГАИ УВД по <данные изъяты>
В ходе предварительного слушания подсудимый Баранов В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Швецовым В.А. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Швецов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО15 возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Баранов В.Н. добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же принимая во внимание, что ФИО16 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.
Действия ФИО17 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого:
ФИО18 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, работает, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, автомобиль возращен владельцу ФИО19
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Барановым В.Н. преступления, с учетом личности виновного, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, автомобиль которым Баранов В.Н. неправомерно завладел возращен владельцу ФИО22 потерпевший не имеет претензий к ФИО1 и просил не лишать его свободы, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления Баранова В.Н. без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным.
Оснований для назначения Баранову В.Н. более мягкого наказания, для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый Баранов В.Н. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баранова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в вид 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Баранову В.Н. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на Баранова В.Н. обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Меру пресечения Баранову В.Н. не избирать.
Вещественные доказательства - автомобиль марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ФИО23., после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО24
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий Станкевич К.К.