ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 ноября 2010г.
Судья Центрального районного суда <адрес> Челышев О.С.
с участием государственного обвинителя Границкого В.Н.
подсудимого Белова Н.А.
защитника Шаповаловой Н.В.
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре судебного заседания Феоктистовой Е.В.
а также с участием потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Белова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, образование не полное среднее (9 классов), военнообязанного, не работающего; зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст.111, ч.3, п.»а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
в совершении им преступления, предусмотренного ст.158, ч.2, п.»в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 01час. 30мин. до 02час. ДД.ММ.ГГГГ Белов Н.А. находясь в домике охраны по <адрес>, расположенного на первых городских садах 10-го садоводства ОАО «АСЗ» в <адрес>, увидев на столе сотовый телефон «Нокиа TOUCHD-500», принадлежащий ФИО1 решил тайно похитить указанный сотовый телефон для дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, Белов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01час. 30мин. до 02час., находясь по вышеуказанному адресу и воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стола, расположенного в указанном помещении, похитил сотовый телефон«Нокиа TOUCHD-500», №, стоимостью 4000 рублей; принадлежащий ФИО1, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Белов Н.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимый Белов Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
Поскольку Белов Н.А. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решение, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший, государственный обвинитель и адвокат поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом, было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.
Суд, выслушав подсудимого, мнение потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Белова Н.А. правильно квалифицированы по ст.158, ч.2, п.»в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Белова Н.А. по делу не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белова Н.А. в соответствии с п. «и», ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Белова Н.А. обстоятельств признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
При изучении личности Белова Н.А. судом установлено, что он ранее судим и имеет одну не погашенную судимость от ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии с ч.1 и п.»б», ч.4, ст.18 УК РФ указанная судимость не образует рецидива преступлений в действиях Белова Н.А. В момент совершения преступления Белов Н.А. нигде не работал, в связи с чем, характеризующий материал на Белова Н.А. с места работы суду представлен не был. По месту жительства Белов Н.А. характеризуется в целом посредственно. С прежнего места отбывания наказания характеризующий материал суду представлен не был.
С учетом того, что Белов Н.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить ему меру наказания, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.
В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму причиненного ему материального ущерба, данный иск был поддержан потерпевшим в ходе судебного заседания. Суд, изучив представленные доказательства, считает данный иск законным и обоснованным, подлежащим взысканию с подсудимого Белова Н.А. в полном объеме.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания Белову Н.А. у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белова Н.А. признать виновным по ст.158, ч.2, п.»в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания Белову Н.А. считать условной, с испытательным сроком в 4(четыре) года. Обязать Белова Н.А. трудоустроиться не позднее одного месяца, не менять места своего жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и два раза в месяц являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Белову Н.А. оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Белова Н.А. в пользу потерпевшего ФИО1 4000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Челышев О.С.