ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> 30 ноября 2010г. Судья Центрального районного суда <адрес> Челышев О.С. с участием государственного обвинителя Границкого В.Н. подсудимого Матыко Д.И. защитника Баранник Е.Г. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседания Феоктистовой Е.В. а также с участием потерпевшего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Матыко Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, образование не полное среднее (9 классов), военнообязанного, работающего (со слов) ООО «Окна-Грант», монтажником; зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, в совершении им преступления, предусмотренного ст.161, ч.2, п.»г» УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16час. до 17час. 30мин., более точное время следствием не установлено, Матыко Д.И. находясь в гостях у своей знакомой ФИО5 в <адрес>, где также находился ФИО6, увидев, что при последнем находится сотовый телефон и золотой перстень, решил открыто похитить вышеуказанное имущество с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО4, Матыко Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17час. 30мин. до 18час. 30мин., более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО4 нанес последнему не менее 3(трех) ударов кулаком в область лица, чем причинил ФИО4 физическую боль, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего Матыко Д.И. схватив ФИО4 за ворот рубашки повалил последнего на пол и нанес ФИО4 не менее 3(трех) ударов кулаком в область лица, чем причинил ФИО4 физическую боль, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего Матыко Д.И. подавив возможное сопротивление со стороны ФИО4 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению из чехла, находящегося на поясном ремне при последнем похитил сотовый телефон «SAMSUNGGT-C5212» стоимостью 5799 рублей, принадлежащий ФИО4 Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО4 Матыко Д.И., находясь в указанное время, в указанной квартире, с целью хищения золотого перстня, принадлежащего ФИО4 схватил последнего за левую руку, на среднем пальце которой находился вышеуказанный перстень, в это время ФИО6 с целью удержания своего имущества, сжал пальцы в кулак, после чего Матыко Д.И. с целью подавления сопротивления со стороны ФИО4, зажал левую руку последнего, между своих ног и вывернул ее на излом, чем причинил ФИО4 физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья. Таким образом, подавив сопротивление со стороны ФИО4, Матыко Д.И. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, сорвал со среднего пальца левой руки последнего золотой перстень стоимостью 5280 рублей, принадлежащий ФИО4, тем самым похитил его. Таким образом Матыко Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17час. 30мин. до 18час. 30мин., более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО4 похитил сотовый телефон «SAMSUNGGT-C5212» стоимостью 5799 рублей, золотой перстень стоимостью 5280 рублей, принадлежащие последнему, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 11079 рублей. После чего Матыко Д.И. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Подсудимый Матыко Д.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Поскольку Матыко Д.И. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решение, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к категории тяжких преступлений, потерпевший, государственный обвинитель и адвокат поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом, было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ. Суд, выслушав подсудимого, мнение защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Матыко Д.И. правильно квалифицированы по ст.161, ч.2, п.»г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Матыко Д.И. в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Матыко Д.И. в соответствии с п.»и» и «к», ч.1, ст.61 УК РФ, по делу являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Судом также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Матыко Д.И. обстоятельств признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном. При изучении личности Матыко Д.И. судом установлено, что он в настоящее время признается не судимым. В момент совершения преступления Матыко Д.И. работал (с его слов) в ООО «Окна-Грант», однако, характеризующий материал на Матыко Д.И. с указанного места работы суду представлен не был. По месту жительства Матыко Д.И. характеризуется в целом посредственно. С учетом того, что Матыко Д.И. по месту жительства характеризуется посредственно, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, суд считает возможным назначить ему меру наказания, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого Матыко Д.И. суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительной меры наказания в виде штрафа. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания Матыко Д.И. у суда также не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Матыко Д.И. признать виновным по ст.161, ч.2, п.»г» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания Матыко Д.И. считать условной, с испытательным сроком в 4(четыре) года. Обязать Матыко Д.И. не менять места своего жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и два раза в месяц являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию. Меру пресечения Матыко Д.И. оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: 1)гарантийный талон, товарный чек на сотовый телефон «SAMSUNGGT-C 5212», товарный чек на золотое кольцо, паспорт ювелирного изделия, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО4 2)фрагмент простыни, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Челышев О.С.