П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск-на-Амуре 6 апреля 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,
подсудимых Жвакина Д.Е. и Блинова А.А.,
защитников Бусоргиной М.А., представившей удостоверение № 814 и ордер № 336 от 28.01.2010 г., и Ермолова Ф.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Нарыльневой И.Л., а также потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЖВАКИНА Д.Е., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и
БЛИНОВА А.А., родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ. Жвакин Д.Е. и Блинов А.А., предварительно договорившись, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, на автобусной остановке, расположенной возле дома <адрес> в <данные изъяты> совершили нападение на гр-на ФИО14 с целью хищения имевшегося у него имущества, в ходе которого Жвакин Д.Е. и Блинов А.А. умышленно нанесли ФИО15 не менее 15 ударов ногами и руками по телу, причинив тем самым ФИО16 сотрясение головного мозга и закрытый перелом 8 ребра справа, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, а также значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и по медицинским критериям квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, чем применили в отношении ФИО17 насилие, опасное для его жизни и здоровья.
В ходе избиения ФИО18., осуществляя преступный умысел, направленный на хищение личного имущества потерпевшего путем разбоя, Жвакин Д.Е., действуя из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Блиновым А.А., попытался похитить у ФИО19 золотой браслет стоимостью <данные изъяты>
Однако из-за того, что в процессе нападения на потерпевшего была повреждена застежка браслета, снять с руки ФИО20 указанный браслет Жвакин Д.Е. не смог.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Жвакин Д.Е. и Блинов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили в отношении потерпевшего ФИО21. разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Подсудимый Жвакин Д.Е. вину свою не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ. около часа ночи возле ларька, расположенного на автобусной остановке у дома <адрес>, между ним и ранее незнакомым ФИО22. беспричинно возникла ссора, инициатором которой был ФИО23 находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Затем ссора переросла в обоюдную драку, в ходе которой у него из кармана выпал его сотовый телефон «<данные изъяты> который подобрал ФИО24 Разбойного нападения на потерпевшего он не совершал. Блинова А.А. с ним не было. Он был один. Предполагает, что потерпевший оговорил его и Блинова А.А. по просьбе сотрудников милиции.
Подсудимый Блинов А.А. вину свою также не признал и пояснил суду, что разбойного нападения на потерпевшего ФИО25 он не совершал. В указанное обвинением время он находился по месту своего жительства по <адрес> Потерпевшего первый раз увидел в милиции при проведении опознания. До этого с потерпевшим не встречался. Причина оговора его потерпевшим ему не известна.
Вина подсудимых Жвакина Д.Е. и Блинова А.А. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО26 который пояснил суду, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ г. на автобусной остановке, расположенной возле <адрес>, где он пил пиво, к нему подошли ранее незнакомые Блинов А.А. и Жвакин Д.Е., которые стали провоцировать его на ссору. Затем Жвакин Д.Е. нанес ему один удар в голову. После чего к Жвакину Д.Е. присоединился Блинов А.А., и они вместе стали наносить ему удары кулаками по телу, в том числе и по голове. Затем к Жвакину Д.Е. и Блинову А.А. присоединились еще двое неизвестных парней, которые также стали его избивать. В ходе избиения он потерял сознание и упал. Очнувшись, он увидел, что нападавшие, в том числе Блинов А.А. и Жвакин Д.Е., наносят ему удары ногами по телу, в том числе по голове. В процессе избиения Блинов А.А. и Жвакин Д.Е. стали обыскивать его карманы. Вытащили ли подсудимые у него из кармана деньги в <данные изъяты>, он не видел, но в дальнейшем, уже по пути в больницу, он обнаружил пропажу денег. Затем Жвакин Д.Е. попытался снять у него с руки золотой браслет стоимостью <данные изъяты>, но не смог этого сделать, поскольку в ходе избиения застежка браслета была повреждена. Остальные нападавшие, в том числе и Блинов А.А., в момент, когда Жвакин Д.Е. пытался снять у него с руки золотой браслет, продолжали наносить ему удары ногами по всем у телу. Затем кто-то из нападавших, кто именно он не видел, нанес ему удар ногой в ребро справа, отчего он потерял сознание. Когда пришел в себя, то нападавших уже не было. В общей сложности ему было нанесено около 15 ударов руками и ногами. Потом подъехали сотрудники милиции и машина «скорой помощи». Когда он встал с земли, то обнаружил рядом с собой под скамейкой сотовый телефон <данные изъяты> с треснутым экраном, который он затем отдал сотрудникам милиции. Когда уже по дороге в больницу он обнаружил пропажу денег, то подумал, что деньги похитили нападавшие и поэтому сказал сотрудникам милиции, что деньги в сумме <данные изъяты> у него похитили. Однако, он не исключает возможность того, что деньги могли выпасть у него из кармана во время драки, так как карман олимпийки, где лежали деньги, неглубокий. Каких-либо требований имущественного характера Жвакин Д.Е. и Блинов А.А., когда они провоцировали его на конфликт, а также в процессе его избиения, ему не высказывали. Каких-либо действий, направленных на изъятие его имущества, двое неизвестных парней не предпринимали.
В дальнейшем в милиции он опознал по чертам лица Блинова А.А. и Жвакина Д.Е.
Показаниями свидетеля ФИО27., из которых суду известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 ей рассказал о том, что около ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу и, купив пива, сидел на автобусной остановке, расположенной на <адрес> К нему подошли два парня, которые стали его избивать, после чего к ним подошли еще двое парней, которые также стали его избивать. При этом у него похитили деньги в сумме <данные изъяты> и пытались похитить золотой браслет, но не могли расстегнуть и порвать его, только повредили застежку браслета (л.д.<данные изъяты>).
Хотя показания свидетеля ФИО29. и не содержат в себе данных, прямо указывающих на подсудимых, как на лиц, совершивших в отношении потерпевшего ФИО30 разбойное нападение, однако эти показания свидетеля подтверждают показания потерпевшего ФИО31 о месте, времени и способе совершенного в отношении него преступления, в связи с чем, суд признает вышеизложенные показания свидетеля ФИО32 доказательством вины подсудимых Жвакина Д.Е. и Блинова А.А. в совершенном ими преступлении.
Виновность подсудимых Жвакина Д.Е. и Блинова А.А. также подтверждается заявлением ФИО33 о причинении ему телесных повреждений неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> (л.д.<данные изъяты>); протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшего ФИО34 сотового телефона «<данные изъяты> сообщением ОАО «Вымпел-Коммуникации» Комсомольского отделения Хабаровского филиала, согласно которому № зарегистрирован на Жвакина Д.Е. (л.д. <данные изъяты>); протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому потерпевший ФИО35. опознал Жвакина Д.Е., как одного из четверых лиц, избивших его на остановке, расположенной на перекрестке <адрес>, и похитивших у него деньги в сумме <данные изъяты> (л.д<данные изъяты> протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому потерпевший ФИО36. опознал Блинова А.А., как одного из двоих парней, избивших его ДД.ММ.ГГГГ г. около 3 часов на остановке в районе перекрестка <адрес>, и похитивших у него деньги в сумме <данные изъяты>); протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО37. и обвиняемыми Блиновым А.А. и Жвакиным Д.Е., в ходе которых потерпевший в присутствии обвиняемых пояснил об обстоятельствах разбойного нападения, совершенного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ. Блиновым А.А. и Жвакиным Д.Е. (л.д. <данные изъяты>); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО38 имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга; закрытый перелом 8 ребра справа, которые по медицинским критериям квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, а также значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть; данные телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ г. в результате травматических (не менее 2-х) воздействий тупых твердых предметов (л.д. <данные изъяты>); актом судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО39 установлены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга; закрытый перелом 8 ребра справа, которые по медицинским критериям квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, а также значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть; вышеперечисленные телесные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в направлении, в результате травматических воздействий тупых твердых предметов либо при ударе о таковые при падении с высоты собственного роста (л.д.<данные изъяты>; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г. у оперуполномоченного ФИО40 мобильного телефона <данные изъяты>», имей: <данные изъяты> протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО41 золотого браслета (<данные изъяты>); протоколом осмотра золотого браслета ФИО42. и мобильного телефона «<данные изъяты> с описанием их внешнего вида и индивидуальных признаков, зафиксировавшего повреждение застежки браслета (л.д. <данные изъяты> и другими материалами уголовного дела.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимых Жвакина Д.Е. и Блинова А.А. в совершении инкриминируемого им деяния.
Проанализировав показания потерпевшего ФИО43 суд находит их достоверными, поскольку данные показания в части места, времени и других обстоятельств совершенного в отношении ФИО44. преступления согласуются с другими доказательствами вины подсудимых, изложенными в настоящем приговоре.
У суда нет оснований, не доверять показаниям потерпевшего ФИО45., так как ранее знаком с подсудимыми Жвакиным Д.Е. и Блиновым А.А. потерпевший не был, что свидетельствует об отсутствии у потерпевшего ФИО46. оснований для оговора подсудимых.
Кроме того, фактов, свидетельствовавших бы о том, что потерпевший ФИО47 ошибся при опознании и подсудимых, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Признавая в действиях подсудимых Жвакина Д.Е. и Блинова А.А. предварительный сговор на разбой, совершенный подсудимыми в отношении потерпевшего ФИО48 суд исходит из того, что действия подсудимых носили четкий и слаженный характер.
Так, Жвакин Д.Е. и Блинов А.А. вместе подошли к потерпевшему и по надуманным основаниям стали провоцировать его на конфликт, не высказывая при этом к потерпевшему каких-либо требований имущественного характера, и после нанесения Жвакиным Д.Е. удара потерпевшему, стоявший рядом Блинов А.А. сразу же «подключился» к избиению ФИО49., что говорит о том, что подсудимые заранее распределили между собой роли, что в свою очередь указывает о наличии в действиях подсудимых предварительного сговора, направленного на завладение имуществом, находившимся у ФИО50
Помимо этого, суд также учитывает и тот факт, что ранее потерпевший и подсудимые знакомы не были. Поэтому нанесение Жвакиным Д.Е. ФИО51. удара по голове и последующее избиение потерпевшего обоими подсудимыми не могут быть расценены судом как совершенные на личной почве, и последующая попытка Жвакина Д.Е. изъять находившийся при потерпевшем золотой браслет, является последовательным действием, направленным на завладение имущества потерпевшего ФИО52
Все вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует о наличии между Жвакиным Д.Е. и Блиновым А.А. предварительного сговора на завладением имуществом, находящимся у потерпевшего ФИО53.
При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимым обвинения совершение ими разбоя в отношении ФИО54. по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, два неустановленных лица приняли участие в избиении потерпевшего уже после того, как Жвакин Д.Е. и Блинов А.А. стали избивать ФИО55 и при этом, каких-либо действий, направленных на изъятие имущества потерпевшего, эти неустановленные лица не предпринимали.
В ходе судебного разбирательства были частично оглашены показания потерпевшего ФИО56 данные им на предварительном следствии, из которых суду известно, что:
- почувствовав недомогание, потерпевший стал звать на помощь, после чего парни разбежались по сторонам (л.д.<данные изъяты>).
В судебном заседании потерпевший ФИО57. показания в этой части не подтвердил, пояснив суду, что, читая протокол своего допроса, он не придал значения тому, как записаны его показания по данному обстоятельству.
- деньги из кармана одежды потерпевшего вытаскивал Жвакин Д.Е. (<данные изъяты>
В судебном заседании потерпевший ФИО58. показания в этой части также не подтвердил, пояснив при этом суду, что поскольку Жвакин Д.Е. обыскивал его с правой стороны, где находился карман с деньгами, то он сделал вывод о том, что деньги у него похитил Жвакин Д.Е., в связи с чем в протоколе его допроса записаны его предположения.
Принимая во внимание, что указанные показания потерпевшего ФИО59 не были им подтверждены в ходе судебного разбирательства, суд исключает эти показания потерпевшего ФИО60 данные им на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного разбирательства, из числа доказательств виновности подсудимых, представленных суду стороной обвинения.
Помимо этого, суд исключает из объема предъявленного подсудимым обвинения хищение ими у потерпевшего денег в размере <данные изъяты>, поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО61. не исключил возможность потери им этих денег в ходе избиения его подсудимыми, а с учетом требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
Также в ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель обвинения ФИО62 который пояснил суду, что вечером в ДД.ММ.ГГГГ. он неоднократно видел Блинова А.А. в районе магазина <данные изъяты> в компании молодых людей. Об обстоятельствах преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, ему ничего не известно.
Принимая во внимание, что данные показания свидетеля обвинения ФИО63. не содержат в себе объективной информации о виновности подсудимых Жвакина Д.Е. и Блинова А.А. в предъявленном им обвинении, суд не признает данные показания доказательством виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии и отвергает их.
В ходе судебного разбирательства были исследованы и доказательства, представленные стороной защиты.
Так, свидетель защиты ФИО64., мать подсудимого Блинова А.А., пояснила суду, что сын не мог совершить инкриминируемого ему органом предварительного следствия преступления, поскольку с вечера ДД.ММ.ГГГГ сын вместе с нею находился дома и никуда в указанное время не отлучался.
Сына она может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, не конфликтного человека.
Данные показания свидетеля защиты ФИО65 суд не признает за доказательства невиновности подсудимого Блинова А.А., поскольку эти показания о непричастности Блинова А.А. к разбойному нападению на ФИО66 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО67 который прямо указал на Блинова А.А., как на лицо, совершившее на него совместно со Жвакиным Д.Е. разбойное нападение. Данные показания потерпевшего ФИО68 согласуются с другими доказательствами вины подсудимого Блинова А.А., исследованными в ходе судебного разбирательства, и у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего.
Показания свидетеля ФИО69 о непричастности Блинова А.А. к совершению разбойного нападения на ФИО71. суд объясняет желанием ФИО70. помочь Блинову А.А., который является ее сыном, избежать наказания за содеянное.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной защиты было оглашено объяснение потерпевшего ФИО72., содержащее в себе обстоятельства совершенного на него ДД.ММ.ГГГГ нападения (л.д. <данные изъяты>
Принимая во внимание, что в данном объяснении отсутствуют сведения о том, что ФИО73 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, суд не признает указанное объяснение ФИО74. допустимым доказательством и отвергает его.
Пояснения подсудимых Жвакина Д.Е. и Блинова А.А. об их непричастности к разбойному нападению на потерпевшего, суд находит несостоятельными, т.к. данные пояснения подсудимых не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу и полностью опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО75 который указал на Жвакина Д.Е. и Блинова А.А. как на лиц, совершивших в отношении него ДД.ММ.ГГГГ г. разбойное нападение, а также показаниями свидетеля ФИО79 которой ФИО80 рассказал о совершенном в отношении него преступлении.
Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых Жвакина Д.Е. и Блинова А.А. потерпевшим ФИО81, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Показания подсудимого Жвакина Д.Е. о том, что потерпевший оговорил его и Блинова А.А. по просьбе сотрудников милиции, суд также находит несостоятельными, поскольку данные показания носят предположительный характер.
Органом предварительного следствия действия подсудимого Жвакина Д.Е. правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного Жвакина Д.Е.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Жвакина Д.Е., по делу не установлено.
При изучении личности подсудимого Жвакина Д.Е. установлено, что ранее он судим за совершение преступления имущественного характера, вновь привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление против собственности, совершенное в период условного осуждения, <данные изъяты>, по месту обучения характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - отрицательно.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд, учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного и повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Жвакину Д.Е. наказания только в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому Жвакину Д.Е. наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит, поскольку исправление подсудимого возможно лишь при изоляции его от общества, т.к. Жвакин Д.Е., ранее судимый за преступление имущественного характера, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, о чем свидетельствует тот факт, что Жвакин Д.Е. в период условного осуждения совершил новое тяжкое преступление против собственности. Поэтому, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд считает, что применение к Жвакину Д.Е. условной меры наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости.
Принимая во внимание, что Жвакин Д.Е. совершил настоящее преступление в период в испытательного срока, назначенного по приговору <данные изъяты> суд считает необходимым в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении Жвакина Д.Е. дополнительной меры наказания в виде штрафа.
Органом предварительного следствия действия подсудимого Блинова А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного Блинова А.А.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Блинова А.А., по делу не установлено.
При изучении личности подсудимого Блинова А.А. установлено, что ранее он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, жильцами дома, в котором проживает - положительно.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного подсудимым Блиновым А.А. преступления, личность виновного, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Блинову А.А. наказания только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому Блинову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит, поскольку восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при изоляции Блинова А.А. от общества. Поэтому, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд считает, что применение к Блинову А.А. условной меры наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении Блинова А.А. дополнительной меры наказания в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания по делу также не имеется.
Прокурором г. Комсомольска-на-Амуре Пахомовым В.Е. по настоящему уголовному делу были заявлены гражданские иски о взыскании со Жвакина Д.Е. и Блинова А.А. процессуальных издержек в суммах <данные изъяты> которые были выплачены из средств федерального бюджета защитникам Бусоргиной М.А. и Ермолову Ф.И., защищавших интересы подсудимых в ходе предварительного следствия.
Принимая во внимание, что в материалах настоящего уголовного дела отсутствуют как постановления следователя о выплате защитникам Бусоргиной М.А. и Ермолову Ф.И. по <данные изъяты>., так и иные данные, подтверждающие факты выплат защитникам Бусоргиной М.А. и Ермолову Ф.И. указанных сумм, суд полагает необходимым заявленные прокурором г. Комсомольска-на-Амуре гражданские иски оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Жвакина Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ), и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Жвакину Д.Е. условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить <данные изъяты> Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.12.2007 г., в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно к отбытию Жвакину Д.Е. определить 7 (семь) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Жвакину Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Жвакину Д.Е. исчислять с 23.10.2009 г.
Признать Блинова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ), и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Блинову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Блинову А.А. исчислять с 23.10.2009 г.
Гражданские иски о взыскании со Жвакина Д.Е. процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>. и о взыскании с Блинова А.А. процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>., заявленные прокурором г. Комсомольска-на-Амуре Пахомовым В.Е., оставить без рассмотрения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Жвакиным Д.Е. и Блиновым А.А., содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Жвакин Д.Е. и Блинов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Швец А.И.