ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск-на-Амуре 16 декабря 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,
подсудимого Попова С.М.
защитника Геранина К.В., представившего удостоверение№ 913 и ордер № 077 от 16.12.2010 г.,
при секретаре судебного заседания Нарыльневой И.Л., а также потерпевшего ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПОПОВА С.М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут Попов С.М., находясь в кв. <адрес> решил похитить имущество, принадлежащее ФИО8
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Попов С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения у своего знакомого ФИО9 в кв.<адрес> по ул. <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО10 спит и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил компьютерную технику на сумму <данные изъяты>, а именно: отсоединил провода от системного блока стоимостью <данные изъяты>; монитора марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> копеек; мыши стоимость <данные изъяты>; клавиатуры за <данные изъяты>; сетевого фильтра за <данные изъяты>; наушников стоимостью <данные изъяты>, а также увидел на столе компьютерном ДиВиДи диски с играми и фильмами в количестве 17 штук на общую стоимость <данные изъяты>, куртку болоньевую которая материальную ценность для потерпевшего не представляет, сложил их в большую сумку, также не представляющую материальной ценности для потерпевшего, после чего перенес похищенное имущество к выходу из квартиры, и, намереваясь скрыться с похищенным, решил выйти из квартиры.
Однако входные двери квартиры были заперты на ключ, и Попов С.М. решил разбудил хозяина квартиры ФИО11 В результате чего действия Попова С.М., направленные на тайное хищение имущества, были обнаружены собственником ФИО12 Однако Попов С.М., осознавая, что его преступные действия очевидны и понятны потерпевшему ФИО13 умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО14 не реагируя на законные требования последнего вернуть похищенное и игнорируя действия ФИО15 направленные на возврат своего имущества, выразившиеся в том, что потерпевший стал распаковывать сумку с похищенным имуществом, отстранил ФИО16 в сторону и попытался скрыться с похищенным из квартиры, тем самым умышленно совершая открытое хищение имущества ФИО17 Пресекая действия Попова С.М., потерпевший ФИО18 выбежал из квартиры и закрыл двери на ключ, в результате чего Попов С.М. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО19
Подсудимый Попов С.М. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.
Поскольку Попов С.М. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, потерпевший ФИО20 государственный обвинитель Коломина О.Н. и защитник Геранина К.В. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Коломина О.Н. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом дознания квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.
Суд, выслушав подсудимого Попова С.М., мнения защитника Геранина К.В., потерпевшего ФИО21 и государственного обвинителя Коломиной О.Н., а также, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Попова С.М. правильно квалифицированы ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова С.М., являются его чистосердечное раскаяние в содеянном и явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попова С.М., по делу не установлено.
При изучении личности подсудимого Попова С.М. установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту работы - положительно.
С учетом личности подсудимого Попова С.М. и его материального положения суд не считает возможным назначить Попову С.М. наказание в виде ограничения свободы, обязательных либо исправительных работ, в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого Попова С.М., его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания Попову С.М. применить положения ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу также не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Попова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух)лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два)года.
Обязать Попова С.М.не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ и регулярно являться туда для регистрации в срок, установленный УИИ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Попова С.М., оставить без изменения, и отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Попов С.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Швец А.И.