открытое хищение чужого имущества



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Комсомольск-на-Амуре 13 декабря 2010 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Стельмах Л.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А.

подсудимой: Меркулова О.В.

защитника: адвокатского кабинета Ткачевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре: Бессмертных М.Р.

а также: потерпевшего ФИО4

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Меркулова О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Меркулова О.В. обвиняется в том, что она 9 октября 2010 года в ночное время, находясь совместно со своим знакомым ФИО4 на площади Юности, расположенной по ул.Аллея Труда, 22 в г.Комсомольске-на-Амуре, под надуманным предлогом якобы послушать музыку, попросила у последнего сотовый телефон, на что ФИО4 ответил согласием и передал ей в руки сотовый телефон марки «Нокиа 3110» с картой памяти «Кингстон». Завладев мобильным, Меркулова О.В. положила его в карман своей одежды и, осознавая, что ее действия ясны и понятны для потерпевшего, попрощалась с последним и направилась к такси. ФИО4, защищая свое имущество, потребовал у Меркуловой О.В. немедленного возвращения телефона, но Меркулова О.В., удерживая похищенное, с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем своими действиями причинила ФИО8 ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.

Органами дознания действия Меркуловой О.В. правильно были квалифицированы по ст.161 ч. 1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества - грабеж.

В судебном заседании Меркулова О.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью.

В суде потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Меркуловой О.В., поскольку в настоящее время ему полностью возмещен причиненный материальный ущерб, в связи с чем он не имеет к подсудимой претензий материального характера, а также со стороны Меркуловой О.В. были принесены искренние извинения, что повлекло их примирение с подсудимой.

В суде адвокат Ткачева Т.В. и подсудимая Меркулова О.В. поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что последняя совершила данное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, вину свою признала полностью, раскаялся в содеянном, о чем написала явку с повинной, в полном объеме возместила причиненный ущерб, а также принесла потерпевшему свои искренние извинения.

Заслушав участников процесса и заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, суд, принимая во внимание мнение участников сторон и учитывая, что подсудимая Меркулова О.В. имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, о чем в ходе предварительного расследования написала явку с повинной, а также принесла свои извинения потерпевшей стороне и добровольно загладила причиненный материальный вред, возместив ущерб в полном объеме, а также, принимая во внимание и то, что Меркулова О.В. совершила преступление, которое в соответствие со ст.76 УК РФ согласиться с заявленным ходатайством потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в отношении Меркуловой О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Меркулова О.В., <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить подсудимой Меркуловой О.В., потерпевшему ФИО4, адвокату Ткачевой Т.В. и в прокуратуру г.Комсомольска-на-Амуре.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.М.Стельмах