П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«25» августа 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Стельмах Л.М.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Границкого В.Н.
подсудимого: Антоненко П.Н.
защитника: коллегии адвокатов «Эгида» г. Комсомольска-на-Амуре Шаповаловой Н.В. представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре: Бессмертных М.Р.
а также: потерпевшей ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антоненко П.Н., <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Антоненко П.Н. совершил открытое хищение чужого имущества - грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Данное преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре при следующих обстоятельствах:
27 мая 2010 года в ночное время Антоненко П.Н., находясь во дворе дома 57 корпус 4 по ул.Аллея Труда, обратил внимание на находившийся в руке у ранее ему незнакомой ФИО3 сотовый телефон и он, нуждаясь в денежных средствах, решил завладеть данным имуществом.
С этой целью, реализуя свои преступные намерения, Антоненко П.Н. в ту же ночь около 03 часов 45 минут подошел к ФИО3 и, схватив ее за запястье левой руки, потребовал передачи в его пользование вышеуказанного мобильного, на что последняя ответила отказом. Будучи недовольным ответом потерпевшей, Антоненко П.Н. с целью подавления возможного сопротивления применил к ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он с силой сжал запястье левой руки потерпевшей, причинив последней физическую боль, отчего ФИО3 вынуждена была разжать пальцы руки, в которой находился телефон. Антоненко П.Н., осознавая, что его действия ясны и понятны для потерпевшей, выхватил из рук последней мобильный марки «Самсунг С 3212», стоимостью 4 000 рублей, с флеш-картой, стоимостью 300 рублей, и брелком, стоимостью 99 рублей, и, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем своими действиями причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4 889 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Антоненко П.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием предъявленного ему обвинения.
В судебном заседании подсудимый Антоненко П.Н. поддержал свое ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с доказательствами обвинения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Границкий В.Н., адвокат Шаповалова Н.В. и потерпевшая ФИО3 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство и заслушав участников процесса, считает, что при таких обстоятельствах имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Антоненко П.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления и считает, что органы предварительного расследования его действия правильно квалифицировали по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества - грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Вмененный квалифицирующий признак - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в том, что Антоненко П.Н. с целью завладения имуществом ФИО3, с силой сжал запястье руки последней, чем причинил физическую боль, не повлекшую вред здоровью.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные и иные обстоятельства, в том числе и то, что Антоненко П.Н. ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, а также в полном объеме возместил потерпевшей ФИО3 причиненный материальный ущерб, и суд при таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшей стороны, считает возможным назначить Антоненко П.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Разрешая вопрос о дополнительной мере наказания подсудимому Антоненко П.Н., суд считает возможным не применять штраф.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Антоненко П.Н., суд считает его явку с повинной, возмещение потерпевшей стороне причиненного материального ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Антоненко П.Н., суд не усматривает.
Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО3 оставить без рассмотрения, в связи с отказом потерпевшей от своих исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Антоненко П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать Антоненко П.Н. осужденным условно с испытательным сроком на 1 (один) год. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Антоненко П.Н. не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.
Обязать осужденного Антоненко П.Н. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места своего проживания без уведомления контролирующих органов.
Меру пресечения Антоненко П.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, а при вступлении приговора в законную силу - избранную меру пресечения отменить.
Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО3 оставить без рассмотрения, в связи с полным погашением причиненного материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Антоненко П.Н. в этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий Л.М. Стельмах