кража, то есть тайное хищение чжого имущества с причинением значительного ущерба гражданину



.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

. .

Судья Центрального районного суда . Паршина Г.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора . Каменева А.Н.

обвиняемого Волобуева М.П.

адвоката Чернышова А.И., .

при секретаре Дудкиной Ю.Н.

а также с участием потерпевшего К.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волобуева М.П., . обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Волобуев М.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, согласно которым, . в период времени с 05.15 часов до 15.00 часов Волобуев М.П., находясь в квартире своей сожительнице К. . решил тайно похитить имущество, принадлежащее последней, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. "

Реализуя задуманное, Волобуев М.П. . с 07.30 часов до 15.00 часов, . заведомо зная, что К. хранит свое ценное имущество в зале указанной квартиры, с целью хищения имущества последней, прошел в зал, где на полке стенного шкафа, в кружке от чайного сервиза увидел золотое кольцо, и воспользовавшись тем, что в квартире, ни кого нет и за его действиями ни кто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению похитил принадлежащее К. золотое кольцо с камнями белого и зеленого цвета, 585 пробы, стоимостью 8000 рублей, чем причинил К. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Волобуев М.П. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия обвиняемый Волобуев М.П. заявил, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 217 ч.5 УПК РФ, о проведении предварительного слушания по основаниям, предусмотренным ст. 229 ч. 2 п. 3 УПК РФ.

В ходе предварительного слушания дела обвиняемый Волобуев М.П. поддержал свое ходатайство, просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением, пояснив, что он вину осознал, раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшей.

Адвокат Чернышов А.И. поддержал ходатайство обвиняемого Волобуева М.П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, считает, что для этого имеются все основания, поскольку Волобуев М.П. является несудимым, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб по делу возмещен, вину Волобуев М.П. осознал и раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно.

Потерпевший К. также обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Волобуева М.П. в связи с примирением, т.к обвиняемый возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему она не имеет, и они примирились.

Государственный обвинитель в ходе предварительного слушания дела не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Волобуева М.П. в связи с примирением с потерпевшей.

Изучив обстоятельства дела, с учетом мнений участников предварительного слушания дела, принимая во внимание, что Волобуев М.П. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в быту характеризуется удовлетворительно, вину осознал и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, согласился с прекращением уголовного дела, в настоящее время перестал быть общественно опасным, на основании всех вышеизложенных обстоятельств дела, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении Волобуева М.П., в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - золотое кольцо, переданное на хранение потерпевшей К., надлежит оставить у нее по праву собственности;

Вещественное доказательство по делу - копию залогового билета . приобщенное к материалам дела, надлежит оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 234, 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Волобуева М.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Волобуева М.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - золотое кольцо, переданное на хранение потерпевшей К., надлежит оставить у нее по праву собственности;

Вещественное доказательство по делу - копию залогового билета . приобщенное к материалам дела, надлежит оставить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский Краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд ..

Судья: Г.Н. Паршина