П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Ольхова Н.В.
с участием:
старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре
Грибанова Е.П.
обвиняемого Мельник ФИО6
при секретаре Жданкине М.С.
а также потерпевшего ФИО2
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МЕЛЬНИК ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия Мельник А.С. обвиняется в том, что 15 сентября 2010 года около 17 часов 30 минут управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 " О правилах дорожного движения" и вступивших в действие с 1 июля 1994 года с учётом последующих изменений и дополнений, согласно которым:
п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
п. 1.5. «Участники дорожного движения должны, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства».
Нарушая требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель Мельник А.С. 15 сентября 2010 года около 17 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигался по ул.Вокзальной со стороны ул.Гамарника в направлении ул.Дикопольцева в г.Комсомольске-на-Амуре. Следуя в указанном направлении в условиях неограниченной видимости, он развил скорость, не позволившую ему контролировать движение автомобиля и обстановку на проезжей части в данных дорожных условиях. Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, которые могут возникнуть в результате нарушения им требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на их предотвращение, то есть, проявляя легкомыслие при управлении автомобилем, водитель Мельник А.С. следуя по указанному участку дороги в районе электроопоры № 59, при перестроении с первого ряда во второй не учел особенность автомобиля - задний привод и проезжей части ул.Вокзальной в виде насыпи песка, наехал на указанный участок дороги, при этом потерял контроль над управлением автомобилем и допустил его занос, в результате чего съехал с проезжей части и совершил наезд на металлическую опору рекламного щита. В результате удара о части салона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № пассажиру ФИО8 согласно заключению эксперта № 3639 от 08.11.2010 года были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга средней степени тяжести: закрытый, линейный перелом затылочной кости слева с переходом в задне-черепную ямку; ушибленная рана теменной области головы. Данные телесные повреждения, согласно п.6.1.2 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года, по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, явились опасными для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании обвиняемый Мельник А.С. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему моральный вред в полном объеме, приносит ему свои извинения.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мельник ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с Мельник А.С., претензий к нему не имеет, моральный вред обвиняемый возместил в полном объеме, принес ему свои извинения, загладил причиненный вред.
В судебном заседании обвиняемый Мельник А.С. заявленное ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, поскольку он примирился с потерпевшим ФИО2, принес ему свои извинения, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением моральный вред в полном объеме, претензий со стороны потерпевшего к нему не имеется.
Суд, выслушав заявленное ходатайство потерпевшего ФИО2, мнение обвиняемого Мельник А.С., полагавшего ходатайство потерпевшего ФИО2 подлежащим удовлетворению, мнение старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Грибанова Е.П., считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении Мельник ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон по следующим основаниям: Мельник А.С. не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, моральный вред потерпевшему возмещен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, принес потерпевшему ФИО2 свои извинения, тем самым загладил причиненный вред, между потерпевшим и обвиняемым состоялось примирение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 236, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу в отношении Мельник ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Ольхова Н.В.