ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск-на-Амуре 27 декабря 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,
подсудимого Плохотниченко Д.Р.,
защитника Гридаева В.С., представившего удостоверение№ 820 и ордер № 776 от 7.12.2010 г.,
при секретаре судебного заседания Нарыльневой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПЛОХОТНИЧЕНКО Д.Р. <данные изъяты> осужденного:
-<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ Плохотниченко Д.Р., находясь <адрес>, расположенного по <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО12 два полиэтиленовых пакета материальной ценности для потерпевшего не представляющие, DVD-проигрыватель стоимостью <данные изъяты> рублей, сабвуфер стоимостью <данные изъяты> рублей, центральную колонку стоимостью <данные изъяты> рублей, пульт дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей, рубашку мужскую стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО13. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Плохотниченко Д.Р., находясь около <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил через незапертые двери автомобиля № имущество, принадлежащее ФИО14, а именно: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась ФЛЭШ-карта 1 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей и СИМ-карта материальной ценности для потерпевшего не представляющая, автомобильный магнитофон стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась ФЛЭШ-карта материальной ценности для потерпевшего не представляющая, причинив тем самым ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Плохотниченко Д.Р. согласился с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском в полном объеме и виновным себя признал полностью.
Поскольку Плохотниченко Д.Р. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемые ему деяния относятся к преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие ФИО16 государственный обвинитель Филиппова Т.В. и защитник Гридаев В.С. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Филиппова Т.В. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.
Суд, выслушав подсудимого Плохотниченко Д.Р., мнения защитника Гридаева В.С., и государственного обвинителя Коломиной О.Н., а также, исследовав заявления потерпевших ФИО17 об их согласии на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Плохотниченко Д.Р. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО18 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Плохотниченко Д.Р. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО19 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Плохотниченко Д.Р., являются его чистосердечное раскаяние в содеянном и явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Плохотниченко Д.Р., по делу не установлено.
При изучении личности подсудимого Плохотниченко Д.Р.установлено, что ранее он судим за преступление против собственности, судимость за которое не снята и не погашена в установлено законом порядке, вновь совершил преступление против собственности, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд, учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Плохотниченко Д.Р. наказания только в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому Плохотниченко Д.Р. наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит, поскольку исправление подсудимого возможно лишь при изоляции его от общества, т. к. Плохотниченко Д.Р., ранее судимый за преступление против собственности, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, о чем свидетельствует тот факт, что Плохотниченко Д.Р. в период условного осуждения совершил новое преступление против собственности.
Поэтому, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд считает, что применение к Плохотниченко Д.Р. условной меры наказания, а также наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости.
Учитывая личность подсудимого Плохотниченко Д.Р., а также обстоятельства дела, суд считает возможным не применять ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание, что Плохотниченко Д.Р.совершил настоящее преступление в период в испытательного срока, назначенного по приговору <данные изъяты> суд считает необходимым в соответствии с ст. 70 УК РФ.
При назначении подсудимому Плохотниченко Д.Р. вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ранее Плохотниченко Д.Р. лишение свободы не отбывал, обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Плохотниченко Д.Р.отбывание наказания в колонии-поселении.
Учитывая, что Плохотниченко Д.Р. в период предварительного следствия и суда избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает возможным определить Плохотниченко Д.Р.порядок следования к месту исполнения наказания самостоятельно в порядке, установленном ст.75-1 УИК РФ.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу также не имеется.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО20 счет возмещения причиненного ему имущественного вреда был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, поддержанный государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства в полном объеме. Суд, с учетом признания подсудимым исковых требований в полном объеме, считает необходимым взыскать с Плохотниченко Д.Р. в пользу потерпевшего ФИО21 <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Д.Р. <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного)года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного)года 6 (шести) месяцев лишения свободыбез ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Плохотниченко Д.Р. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Плохотниченко Д.Р. условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты>
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>. в виде 3 (трех)месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию Плохотниченко Д.Р. определить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Плохотниченко Д.Р. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Определить самостоятельное следование осужденного Плохотниченко Д.Р. к месту отбывания наказания, для чего после вступления приговора в законную силу обязать Плохотниченко Д.Р. в течение 5 (пяти) сутокявиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, ул. Яшина, 50) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок наказания Плохотниченко Д.Р. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Время следования осужденного Плохотниченко Д.Р.к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Взыскать с Плохотниченко Д.Р. в пользу потерпевшего ФИО22 <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ему имущественного вреда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Плохотниченко Д.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Швец А.И.