П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Стельмах Л.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре Границкого В.Н.
подсудимого: Попырин М.А.
защитника: коллегии адвокатов Комсомольского района в Хабаровском крае Слюсарева К.В., <адрес>
при секретаре Бессмертных М.Р.
а также потерпевшей ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попырин М.А., <адрес>
<адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попырин М.А. совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено в г. Комсомольске-на-Амуре при следующих обстоятельствах:
<адрес>
Так, 7 июля 2010 года в ночное время Попырин М.А., находясь в гостях по месту жительства своей знакомой ФИО3 в <адрес>, обратил внимание, как последняя, сняв с себя золотые украшения, положила их в свою дамскую сумочку, решил завладеть данным имуществом.
Реализуя свой преступный умысел, Попырин М.А. в ту же ночь в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО3 вышла из комнаты и за его действиями не наблюдает, похитил из сумки потерпевшей полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились ювелирные украшения из золота:
серьги, стоимостью 8 000 рублей;
обручальное кольцо, стоимостью 2 000 рублей;
цепочка с кулоном, стоимостью 2 000 рублей.
Удерживая похищенное, Попырин М.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем своими действиями причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Попырин М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, а также доказательствами обвинения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Границкий В.Н., адвокат Слюсарев К.В. и потерпевшая ФИО3 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство и заслушав участников процесса, считает, что при таких обстоятельствах имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Попырина М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния и считает, что органами предварительного расследования действия подсудимого правильно были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вмененный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в том, что Попырин М.А. похитил золотые украшения, принадлежащие потерпевшей ФИО3, на сумму, превышающую 2 500 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные и иные конкретные обстоятельства, в том числе и то, что Попырин М.А. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, но, учитывая, что Попырин М.А. совершил данное преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, по правилам ст.70 ч.1 УК РФ, отменив при этом в соответствие со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение <адрес>
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Попырина М.А., суд считает его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Попырина М.А., суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попырин М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Попырину М.А. <адрес>
В соответствие со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытое наказание <адрес> - 5 (пять) месяцев лишения свободы, и окончательно определить к отбытию Попырину М.А. - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Избранную в отношении Попырина М.А. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, определив самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания.
Обязать Попырина М.А. явкой в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания.
Срок наказания Попырину М.А. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, а время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствие с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день следования к месту отбывания наказания за 1 (один) день лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Попырин М.А. в этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий Л.М. Стельмах