П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Ольхова Н.В.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Грибанова Е.П.
защитника Сидорова Н.В.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Жданкине М.С.
а также потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МАЛЫХ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по месту регистрации в <адрес>, ранее судимого:
-11 августа 2006 года приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по ст.139 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.
-10 января 2007 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст.111 ч.1, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года.
-5 июля 2007 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствие со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 11 августа 2006 года и от 10 января 2007 года и окончательно к отбытию определено 4 года 1 месяц лишения свободы.
Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26 февраля 2009 года на основании ст.79 УК РФ освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 11 дней.
- 24 мая 2010 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ /в редакции ФЗ от 8.12.2003 года № 162-ФЗ/ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 5 июля 2007 года, окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Малых А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края при следующих обстоятельствах.
Так, Малых А.Ю. 9 марта 2010 года около 21 часа, находясь возле торгового киоска, расположенного по <адрес>, после того как ФИО5 для оказания ей помощи, передала ему сумку и полиэтиленовый пакет, в которых находилось принадлежащее ей имущество, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая что его действия ясны и понятны потерпевшей ФИО5, не отреагировал на ее законные требования вернуть ей имущество, похитил, удерживая в руке дамскую сумку и пакет ФИО5 с находившимися в сумке принадлежащими ей сотовым телефоном «Нокиа», стоимостью 4250 рублей и денежными средствами в размере 100 рублей, всего на общую сумму 4350 рублей. С похищенным Малых А.Ю. с места совершения преступления скрылся. Впоследствии 9 марта 2010 года около 21 часа 30 минут Малых А.Ю. передал сумку и пакет ФИО5, при этом похищенными сотовым телефоном «Нокиа» и денежными средствами в размере 100 рублей распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере 4350 рублей, который возмещен в полном объеме.
Подсудимый Малых А.Ю. в настоящее время отбывая наказание в ФБУ ИК-8, подал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, вину в совершении преступления признал в полном объеме. Учитывая данные обстоятельства, а так же то, что преступление, в совершении которого обвиняется Малых А.Ю. относится к категории преступлений средней тяжести, судебное разбирательство по уголовному делу в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ производится в отсутствие подсудимого.
Помимо признания подсудимым своей вины, виновность Малых А.Ю. подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО5, данными как в судебном заседании так и в ходе предварительного расследования /л.д.22-25/ из которых следует, что 9 марта 2010 года вечером она была в гостях у своей знакомой ФИО9 куда пришел ранее ей незнакомый парень по имени ФИО12, фамилию его она узнала позже - ФИО1. Около 20 часов 30 минут она собралась домой, ФИО11 предложил проводить ее до дома, она согласилась. При этом ФИО13 предложил ей помочь донести до дома ее сумку с пакетом, с этой целью она передала ему сумку и пакет. Когда они подошли к киоску около остановки «Авангард» по ул.Комсомольской, то она взяла у Малых свою сумку, достала кошелек и купила сигареты, после чего кошелек положила обратно в свою сумку. Антон снова взял в свои руки ее сумку и в этот момент он резко побежал от нее в сторону пр.Октябрьского по ул.Комсомольской, при этом ее сумка и пакет оставались у него в руках. Она поняла, что подсудимый похитил их и закричала ему вслед, чтобы он вернул ее вещи, но тот не реагировал на ее просьбу. Она кричала громко и поэтому уверена, что Антон слышал как она ему кричала, но все равно продолжал убегать от нее не обращая внимания на крики. После этого она вернулась к Ольге домой и рассказала о случившемся. Через 15-20 минут подсудимый тоже пришел к Ольге домой и сказал, что он никуда не убегал, а убежала от него, якобы она и вернул ей сумку и пакет, при этом она не стала проверять их содержимое, так как не подозревала, что ФИО10 мог что-либо похитить. Вернувшись домой она обнаружила, что в сумке нет ее сотового телефона «Нокиа», ИМЕЙ 135790246811220, стоимостью 4250 рублей, а изкошелька пропали 100 рублей мелкими купюрами. Всего ущерб от кражи составил 4350 рублей. Кроме Малых похитить сотовый телефон и деньги никто не мог, она позвонила подсудимому и потребовала вернуть похищенное, но тот ответил, что ничего у нее не брал. После чего она обратилась с заявлением в ГОМ-3 и сказала об этом Ольге ФИО6, которая сообщила Малых о том, что она написала заявление в милицию. После этого подсудимый встретился с нею и попросил забрать заявление из милиции, при этом признавшись, что взял ее сотовый телефон и 100 рублей из сумки в тот момент когда убежал от нее, а позже телефон продал за 1000 рублей. 24 марта 2010 года Малых возместил ей причиненный ущерб в размере 4350 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного расследования /л.д.40-43/, проверенными и оглашенными судом в силу ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 9 марта 2010 года у нее в гостях была ФИО5, также к ней с подругой ее дочери - Кристиной пришел ранее незнакомый парень по имени ФИО14. Примерно в 20 часов 30 минут ФИО5 стала собираться домой, положила сигареты и сотовый телефон «Нокиа» в свою сумку. Также у ФИО5 с собой был пакет. ФИО15 предложил ФИО5 проводить ее до дома, на что та согласилась и они ушли. Примерно через 25-30 минут ФИО5 вернулась к ней домом и спросила где ФИО22, она ей ответила, что не знает. Затем со слов ФИО5 ей стало известно, что по дороге к ее дому, находясь около киоска, расположенного по ул.Комсомольской, ФИО16 вместе с ее сумкой и пакетом убежал от нее в неизвестном направлении. Примерно через 15-20 минут к ней домой пришел ФИО17 принес сумку и пакет ФИО5, и сказал, что это не он, а ФИО5 убежала от него не дождавшись, а он от нее никуда не убегал, а сам искал ФИО18 и вернул ей ее сумку и пакет, однако проверять их содержимое ФИО5 не стала. После этого ФИО5 и ФИО19 ушли. В этот же день ФИО5 позвонила ей и сообщила, что дома она проверила содержимое своей сумки и обнаружила, что пропал ее сотовый телефон «Нокиа» и деньги в сумме 100 рублей. В 20-х числах марта 2010 года, точно назвать дату она не может, к ней домой приходил ФИО20 и просил ее поговорить с ФИО5, чтобы последняя забрала из милиции заявление, предлагал вернуть деньги за сотовый телефон. В этот же день ФИО5 позвонила ей и сообщила, что ФИО21 вернул ей деньги за сотовый телефон и 100 рублей;
Кроме того, виновность подсудимого Малых А.Ю. подтверждается и письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом:
- протоколами выемки и осмотра (л.д.27-28, 32-34), согласно которым, у потерпевшей ФИО5 изъят и осмотрен список вызова клиента ФИО5 в период с 23 марта 2010 года по 25 марта 2010 года, другими материалами дела.
Малых А.Ю. при допросе в период предварительного расследования в качестве подозреваемого /л.д.73-75/ вину не признал, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Изложенные выше показания Малых А.Ю., данные в период предварительного следствия в качестве подозреваемого суд признал несостоятельными, данными Малых А.Ю. с целью уйти от ответственности за содеянное. Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям:
Доводы подсудимого Малых А.Ю. о том, что вину он не признает,
опровергаются:
- ходатайством Малых А.Ю. от 2.12.2010 года, из которого следует, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме;
- показаниями потерпевшей ФИО5, из которых следует, что когда Малых снова взял в свои руки ее сумку, то резко побежал от нее в сторону пр.Октябрьского по ул. Комсомольской, поняв, что подсудимый похитил ее сумку, она закричала ему вслед, чтобы вернул ее вещи, но он не реагировал на ее просьбу. Она кричала громко и поэтому уверена, что подсудимый слышал как она ему кричала, но все равно продолжал убегать от нее. После того как Малых вернул ей сумку, дома она обнаружила, что из нее пропали сотовый телефон «Нокиа» и 100 рублей. После того как она обратилась с заявлением в милицию и об этом узнал Малых, то он попросил забрать заявление из милиции, сознавшись в том, что телефон и деньги похитил он, телефон продал за 1000 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ФИО5 вернулась к ней домой и с ее слов ей стало известно, что Антон с ее ФИО24/ сумкой убежал от нее в неизвестном направлении. Затем ФИО23 вернул сумку ФИО5, та не проверяла ее содержимое и ушла, а когда через некоторое время позвонила ей из дома, то сообщила, что из сумки пропали сотовый телефон «Нокиа» и 100 рублей.
Изложенные выше показания потерпевшей ФИО5, данные в судебном заседании, оглашенные показания свидетеля ФИО6, приведенные в опровержение показаний Малых А.Ю. в которых вину в предъявленном обвинении он не признавал - детальны, последовательны, согласуются между собой и свидетельствуют о том, что подсудимый Малых А.Ю. умышленно, с целью хищения чужого имущества, взяв у потерпевшей ФИО5 сумку, в которой находились сотовый телефон «Нокиа» и деньги в сумме 100 рублей, стал убегать от нее, тем самым открыто похитив имущество потерпевшей, скрывшись с места совершения преступления. В дальнейшем сотовым телефоном и денежными средствами распорядившись по своему усмотрению.
Оценивая показания потерпевшей ФИО5, данные в судебном заседании, оглашенные показания свидетеля ФИО6, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее указанные лица с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать заинтересованными в исходе дела, так как их показания согласуются между собой, последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того подтверждаются признанием вины подсудимым Малых А.Ю. в полном объеме и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать Малых А.Ю. у них суд не усматривает. В вышеизложенных показаниях допрошенных лиц, не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, их показания не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Проанализировав собранные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что Малых А.Ю. умышленно, из корыстных побуждений совершил открытое хищение имущества принадлежащего ФИО5
Действия подсудимого Малых А.Ю. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении меры наказания подсудимому Малых А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого: как отягчающее ответственность обстоятельство - рецидив преступлений, смягчающих ответственность обстоятельств - не усматривается. Суд также учитывает положительную характеристику из мест отбывания наказания, добровольное возмещение ущерба, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и то, что данное преступление Малых А.Ю. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 5 июля 2007 года, через непродолжительный период времени и, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения наказания не связанного с изоляцией от общества.
Оснований для применения ст.73 УК РФ в суд не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МАЛЫХ ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ /в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - вновь назначенного и наказания не отбытого по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24 мая 2010 года в виде семи месяцев лишения свободы, без штрафа и окончательно назначить наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Малых А.Ю. избрать в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с 14 декабря 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24 мая 2010 года - с 24 мая 2010 года по 14 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства: список вызовов клиента ФИО5 с 23 по ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся при деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Малых А.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Малых А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ольхова Н.В.