П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд
г.Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края 29 октября 2010 года
В составе:
Председательствующего: судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края Старцевой Н.М.
с участием государственного обвинителя: помощника прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре Границким В.Н.
подсудимого: Павлов П.В.
защитника: адвоката Баранник Е.Г.
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре судебного заседания: Резник И.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Павлов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, проживающего без регистрации в <адрес> по адресу: <адрес>, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Хабаровского районного суда <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Хабаровского районного суда <адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Хабаровского районного суда <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам лишения свободы.
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Хабаровского районного суда <адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам лишения свободы, без штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Павлов П.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 18.50 часов, более точное время следствием не установлено, находясь на территории <адрес> по <адрес>, решил незаконно проникнуть в жилой дачный <адрес>, указанного выше садоводства, и тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2.
Павлов П.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, точное время следствием не установлено, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сняв проволоку, открыл калитку и прошел на территорию, дачного участка № по <адрес>, садоводства «Энергетик», по <адрес>, принадлежащего ФИО2. Затем ДД.ММ.ГГГГ, около 19.01 часов, более точное время следствием не установлено, Павлов П.В., находясь на территории дачного участка № по <адрес>, садоводства «Энергетик», по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входная дверь проник внутрь жилого дачного <адрес>, <адрес> по <адрес>. Находясь внутри вышеуказанного дома умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить денежные средства в сумме 1260 рублей, принадлежащие ФИО2, но свои преступные действия не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления.
Подсудимый Павлов П.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый Павлов П.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником адвокатом Баранник Е.Г.. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Границкий В.Н., защитник адвокат Баранник Е.Г., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не усматривается.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Павлов П.В. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Павлов П.В. правильно квалифицированы по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи - то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность виновного Павлова П.В., обстоятельства дела, тяжесть им содеянного, наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения данного преступления, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного. При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2,43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Павлова П.В. суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Павлову П.В. суд признает рецидив преступлений.
Характеризуется подсудимый Павлов П.В. в целом посредственно.
С учетом личности подсудимого Павлова П.В., смягчающих по делу обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, суд считает возможным назначить Павлов П.В. наказание без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении Павлова П.В. по делу не имеется.
В виду отсутствия оснований суд считает необходимым не применять в отношении подсудимого Павлова П.В. дополнительный вид наказания к лишению свободы, в виде ограничения свободы.
Учитывая материальную несостоятельность подсудимого Павлова П.В. суд считает целесообразным не применять в отношении него дополнительную меру наказания, предусмотренную ст.158 ч.3 УК РФ в виде штрафа.
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:
-денежные средства в суме 1260 рублей, находящиеся на хранении у ФИО2 - подлежат передаче ФИО2.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Павлов П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания Павлов П.В. считать условной с испытательным сроком в 2 года.
Меру пресечения в отношении Павлов П.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Павлов П.В. - отменить.
Возложить на Павлов П.В. обязанность регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-денежные средства в суме 1260 рублей, находящиеся на хранении у ФИО2 - передать ФИО2, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд Центрального района г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случаи подачи кассационной жалобы осужденный Павлов П.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Старцева Н.М.