П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Ольхова Н.В.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре
Грибанова Е.П.
подсудимых Пономарева ФИО10
Крикончук ФИО11
защитников Шарко Н.Г.
представившей удостоверение № и ордер №
Баранник Е.Г.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Жданкине М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПОНОМАРЕВА ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по месту регистрации в <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.30 ч.3-158 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.330 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» к 1 году лишения свободы. На основании ст.74 ч.5, 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы.
Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
КРИКОНЧУК ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пономарев А.В. и Крикончук Р.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, при следующих обстоятельствах.
Так, Пономарев А.В. и Крикончук Р.С. 8 августа 2010 года около 19 часов, находясь возле магазина ЦУМ расположенного по пр.Мира, д.37 вступили между собой в преступный сговор направленный на тайное хищение имущества, находящегося в <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел 8 августа 2010 года около 19 часов Пономарев А.В. и Крикончук Р.С. подошли к окну <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в жилище, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Крикончук Р.С. остался возле окна <адрес> с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения об опасности Пономарева А.В., а последний разбив рукой стекло в окне <адрес> через образовавшийся проем в оконной раме, незаконно проник в вышеуказанную квартиру и следуя ранее достигнутой договоренности с Крикончук Р.С. с тумбы в комнате тайно похитил телевизор, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий проживающей там ФИО7, который через окно передал Крикончук Р.С. С похищенным Пономарев А.В. и Крикончук Р.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей, который возмещен в полном объеме.
В судебном заседании вину в совершении преступления Пономарев А.В. признал в полном объеме.
В судебном заседании вину в совершении преступления Крикончук Р.С. признал в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Пономарев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.
Адвокат Шарко Н.Г., потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Шарко Н.Г. и в ее присутствии. При этом подсудимому Пономареву А.В. разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Крикончук Р.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.
Адвокат Баранник Е.Г., потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Баранник Е.Г. и в ее присутствии. При этом подсудимому Крикончук Р.С. разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным, признав Пономарева А.В. и Крикончук Р.С. виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор.
В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Подсудимые совершили преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, санкция которого предусматривает лишение свободы до 6 лет.
Суд считает вину Пономарева А.В. и Крикончук Р.С. доказанной и действия подсудимых квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимому Пономареву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого: как отягчающее ответственность обстоятельство - рецидив преступлений, как смягчающие ответственность обстоятельства - явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба. Суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и то, что данное преступление совершено Пономаревым А.В. имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости и, исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения наказания не связанного с лишением свободы, однако считает возможным применить требования ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ в суд не представлено.
При определении меры наказания подсудимому Крикончук Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого: отягчающих ответственность обстоятельств не усматривается, как смягчающие ответственность обстоятельства - явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба. Суд также учитывает полное признание вины, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места работы и жительства, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и, исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения наказания не связанного с лишением свободы, однако считает возможным применить требования ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ в суд не представлено.
Суд считает нецелесообразным применять в отношении Пономарева А.В. и Крикончук Р.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПОНОМАРЕВА ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на три года.
Признать КРИКОНЧУК ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год.
Меру пресечения Пономареву А.В. и Крикончук Р.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Обязать Пономарева А.В. один раз в месяц являться на регистрацию в ФБУ МР УИИ № 5 УФСИН России по Хабаровскому краю; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.
Обязать Крикончук Р.С. один раз в месяц являться на регистрацию в ФБУ МР УИИ № 5 УФСИН России по Хабаровскому краю; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.
Приговор мирового судьи судебного участка № 34 Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 18 февраля 2008 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Пономарев А.В. и Крикончук Р.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ольхова Н.В.