П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Ольхова Н.В.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Грибанова В.Н.
подсудимой Синельщиной ФИО9
защитника Ливицкого А.В.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Жданкине М.С.
а также потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СИНЕЛЬЩИНОЙ ФИО10 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> судимой:
- 30 января 2007 года приговором мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре по ст.30 ч.3-158 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.
- 30 ноября 2010 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст.158 ч.2 п. «в», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Синельщина Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, при следующих обстоятельствах.
Так, Синельщина Н.Н. 8 октября 2008 года около 10 часов, находясь в <адрес>, в ходе разговора по сотовому телефону с ФИО6, по предложению последней договорились между собой о тайном хищении шубы, принадлежащей матери ФИО6 - ФИО5 из <адрес>.
С этой целью Синельщина Н.Н. 8 октября 2008 года в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 40 минут следуя предварительной договоренности с ФИО6, пришла к ней домой в <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 /уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью/, воспользовавшись тем, что ФИО5 нет дома и за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили женскую мутоновую шубу, стоимостью 26000 рублей, принадлежащую ФИО5 С похищенным Синельщина Н.Н. и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 26000 рублей, который возмещен в полном объеме.
Вину в совершении преступления Синельщина Н.Н. признала в полном объеме.
В судебном заседании подсудимая Синельщина Н.Н. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.
Адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Ливицким А.В. и в его присутствии. При этом подсудимой Синельщиной Н.Н. разъяснены и, она полностью осознает последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным, признав Синельщину Н.Н. виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор.
В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Подсудимая совершила преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает лишение свободы до 5 лет.
Суд считает вину Синельщиной Н.Н. доказанной и действия подсудимой квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимой Синельщиной Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимой: отягчающих ответственность обстоятельств по делу не усматривается, как смягчающие ответственность обстоятельства - явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме. Суд также учитывает полное признание вины, удовлетворительную бытовую характеристику, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и то, что данное преступление совершено Синельщиной Н.Н. в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 30 января 2007 года также за совершение преступления против собственности и, исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения наказания не связанного с лишением свободы.
Оснований для применения ст.73 УК РФ в суд не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СИНЕЛЬЩИНУ ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ /в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ/ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условную меру наказания, назначенную по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 30 января 2007 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию присоединить частично, в виде одного месяца лишения свободы наказание не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 30 января 2007 года и назначить Синельщиной Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц.
Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30 ноября 2010 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Синельщиной ФИО13 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 308 ч.1 п. 11 УПК РФ, определить порядок следования осужденной Синельщиной Н.Н. к месту отбывания наказания, в колонию - поселениеЕРУ ПРЕСЕЧЕНИЯ ОСУЖДЕННОМУ НАСЕДКИНУ о.в. хронический алкоголизм 2 степени с 2004 года,, в виде самостоятельного следования, обязав осужденную Синельщину Н.Н. по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (ФГУ МРУИИ № 5 по ул. Кирова, 46 г. Комсомольска-на-Амуре), для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения данным органом направления осужденной Синельщиной Н.Н. в колонию-поселение, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбытия наказания Синельщиной Н.Н. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение на основании ст.75. 1 УИК РФ.
Вещественные доказательства: ксерокопию свидетельства о смерти ФИО15., хранящуюся при уголовном деле - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Синельщина Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ольхова Н.В.