ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Комсомольск-на-Амуре 26 января 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,
защитника адвоката адвокатского кабинета Чернышова А.И., представившего ордер №
подсудимой Лукониной Е.П.,
потерпевшей Н.,
при секретаре Труновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Лукониной Е.П., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Луконина Е.П. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 45 минут Луконину Е.П., находясь в <адрес> по адресу <адрес>, увидела пакет на лавочке в раздевалке бассейна, в котором находился фотоаппарат марки «Сони» в чехле, принадлежащий Н., и решила тайно его похитить, для чего, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила находящийся в пакете на лавочке в раздевалке бассейна фотоаппарат марки «Сони», стоимостью 9795 рублей, чехол темно-синего цвета, стоимостью 265 рублей и флеш-карту на 8 гб, стоимостью 760 рублей, принадлежащие Н., тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10820 рублей, после чего с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Луконина Е.П. заявила, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного слушания по данному уголовному делу, пояснив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Чернышовым А.И. и в его присутствии. Ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Чернышов А.И. поддержал ходатайство своей подзащитной.
Государственный обвинитель, потерпевшая Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимая Луконину Е.П. добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявила ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признала полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ей преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же, принимая во внимание, что последняя осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.
Действия Луконину Е.П. по факту хищения имущества Н. правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимой.
Луконину Е.П. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, по месту жительства характеризуется посредственно, похищенное имущество возращено потерпевшей согласно расписке (т.1 л.д.42).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой Лукониной Е.П. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимой Луконину Е.П. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Луконину Е.П. преступления, с учетом личности виновной, которая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двух малолетних детей, возместила причиненный ущерб потерпевшей, семья Луконина Е.П. имеет стабильный доход, приходит к выводу о возможности исправления осужденной Луконину Е.П. без лишения свободы, путем назанчения наказания в виде штрафа.
Оснований для освобождения Луконину Е.П. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Луконину Е.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 (Десять) тысяч рублей.
Меру пресечения Луконину Е.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - фотоаппарат марки «Сони», чехол темно-синего цвета и флеш-карту на 8 гб - после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшей Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: Е.В. Вовченко
Копия верна. Судья: Е.В. Вовченко