Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Комсомольск-на-Амуре 17 января 2011г.
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в составе: председательствующего судьи Вовченко Е.В., с участием
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Комсомольск-на-Амуре - Гаврильцева М.Ю.,
подсудимого - Баева Д.В.,
потерпевшей - М..,
защитника - адвоката Гридаева В.С., предоставившего удостоверение №.
при секретаре судебного заседания Труновой Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Баева Д.В.,родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161; п. «г» ч.2 ст.161; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баев Д.В. совершил открытые хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 23 мин. до 04 час. 50 мин., Баев Д.В., находясь на пересечении <адрес>, увидев идущую вдоль <адрес> в <адрес> ему навстречу ранее незнакомую Е. в руках у которой находился мобильный телефон, решил открыто похитить данный телефон.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Баев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в с 04 час. 23 мин. до 04 час. 50 мин., Баев Д.В., находясь у светофора, расположенного у <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел сзади к Е. и с целью подавления возможного сопротивления со стороны последней, схватил Е. за левую руку и с силой завел ее за спину последней, а второй рукой схватил Е. за правую руку, в которой находился мобильный телефон и повалил Е. на землю, при этом стал вырывать мобильный телефон из руки Е. Однако Е. удерживала при себе телефон, оказала активное сопротивление Баеву Д.В. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Баев Д.В. с силой потянул заведенную за спину левую руку Е. в область шеи, и одновременно выворачивая правую руку последней, причинив Е. физическую боль, тем самым применил в отношении последней насилие не опасное для жизни и здоровья. Подавив сопротивление Е.., Баев Д.В. выхватил из ее руки, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий ее матери П. мобильный телефон «SamsungS 5200», стоимостью 7 000 рублей. После чего Баев Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 мин., находясь у магазина <адрес> в <адрес> в <адрес>, увидел сидящую напротив данного магазина на перилах ограждения газона ранее ему незнакомую У.., которая в руках держала мобильный телефон и решил открыто похитить данный телефон.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 мин., Баев Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения грабежа, подошел к У. и с целью подавления возможного сопротивления со стороны последней, схватил обеими руками ее левую руку, в которой находился мобильный телефон, при этом локтем нанес ей удар в область груди, причинив У. физическую боль. Однако У. продолжая удерживать при себе телефон оказала активное сопротивление Баеву Д.В. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Баев Д.В. стал заламывать У.большой палец на левой руке, причиняя последней физическую боль. Тем самым Баев Д.В. применил в отношении У. насилие, не опасное для жизни и здоровья и таким образом подавив сопротивление У. умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из ее руки открыто похитил принадлежащий У. мобильный телефон «SamsungS 5560», стоимостью 7 990 рублей. После чего Баев Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей У. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин., находясь у <адрес> в <адрес>, увидел идущую вдоль данного дома ранее ему незнакомую М.., которая в левой руке держала мобильный телефон и решил открыто похитить данный телефон.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин., Баев Д.В., находясь у <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения грабежа, подошел к М. сзади и с целью подавления возможного сопротивления со стороны последней повалил ее на асфальт, причинив М.. физическую боль, тем самым применил в отношении М.. насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего, Баев Д.В. вырвал из руки М. тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие М. мобильный телефон «LGGM 360 I» стоимостью 7 490 рублей, с находившейся в нем флешкартой, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 7 990 рублей. После чего Баев Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Баев Д.В. виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ.
Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил. Потерпевшие, представитель потерпевшей не возражает против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Действия Баева Д.В. по трем эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, каждое.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд расценивает явки с повинной, признание Баевым Д.В. своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке.
Принимая во внимание признание Баевым Д.В. своей вины, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего, без реального отбывания наказания, и без назначения дополнительных видов наказаний.
Вещественные доказательства надлежит оставить по принадлежности.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного срок в 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
Его же виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Баеву Д.В. определить 4 (Четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (Три) года.
Возложить на Баева Д.В. следующие обязанности: продолжить обучение, в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения, избранную Баева Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- гарантийный талон, кассовый чек на мобильный телефон «SamsungS 5200», мобильный телефон «SamsungS 5200» имей: № - оставить у потерпевшей П.
- накладную на мобильный телефон «SamsungS 5560» имей: №, мобильный телефон «SamsungS 5560» имей: №- оставить у потерпевшей У.
- товарный чек, кассовый чек, гарантийный талон на мобильный телефон «LGGM 360 I» имей: №, мобильный телефон «LGGM 360 I» имей: № - оставить у потерпевшей М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Вовченко
Копия верна. Судья Е.В. Вовченко