г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре: ГУРКОВА Н.М.,
с участием государственного обвинителя: Кауновой Е.В.,
подсудимого: Ривоненко В.А.,
адвоката: Чернышова А.И., представившего ордер № ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей: ФИО10
при секретаре судебного заседания: Дроздовой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9
ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего,
военнообязанного, зарегистрированного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре ул.
<адрес> проживающего г. Комсомольск-на-Амуре, ул. <адрес>
<адрес> ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов ФИО1, находясь на дачном участке своей матери ФИО3 по <адрес> <данные изъяты> <адрес>, заведомо зная, что в помещении летней кухни, расположенной на вышеуказанном дачном участке последняя хранит пять мешков с цементом и гидравлический домкрат, решил тайно похитить их, и в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.
После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:30 часов до 12:00 часов., находясь на дачном участке своей матери ФИО3 <адрес> <данные изъяты>. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, воспользовавшись тем, что ФИО3 на дачном участке нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению похитил из помещения летней кухни, расположенной на вышеуказанном дачном участке имущество, принадлежащее последней, а именно:
цемент в количестве 250 кг. стоимостью 10 рублей за 1 кг., общей стоимостью 2500 рублей, расфасованный в пять бумажных мешков, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, гидравлический домкрат стоимостью 1500 рублей, всего имущества на общую сумму 4000 рублей, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
После чего ФИО1 с похищенным имуществом сместа совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Потерпевшая ФИО3 предоставила в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб, извинился перед ней, и она не желает его наказывать.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, государственного обвинителя Кауновой Е.В., рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: совершенное ФИО1 деяние отнесено к преступлению средней тяжести, вину свою он признал полностью и раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, ранее не судим, посредственно характеризуется, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением и находит возможным в силу ст.76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья: Н.М. ГУРКОВА