.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
. .
Судья Центрального районного суда . Паршина Г.Н.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора . Каменева А.Н.
подсудимого Демина А.Н.
адвоката Мацюра С.В., .
при секретаре Дудкиной Ю.Н. Нарыльневой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
- Демина А.Н., . обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В начале мая 2010 года, в дневное время, несовершеннолетний Демин А.Н., . передал в руки несовершеннолетнему И. змею. И., по неосторожности, выпустил из рук змею, и она уползла. Тогда Демин А.Н. потребовал у И., возместить ущерб денежными средствами в сумме 200 рублей. Не получив желаемого, Демин А.Н. увидел в руках несовершеннолетнего И. сотовый телефон марки «Самсунг j 210» и у него возник умысел на самовольное возмещение ущерба, путем завладения сотовым телефоном.
После чего, в начале мая 2010 года, в дневное время Демин А.Н., . в связи с тем, что И. отказался передать ему денежные средства в сумме 200 рублей, умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, завладел - взял у И., сотовый телефон марки «Самсунг j 210» принадлежащий гр. И.С., желая таким образом воздействовать на И. в получении денежных средств. В дальнейшем Демин А.Н. распорядился сотовым телефоном «Самсунг j 210» по своему усмотрению - продал. Таким образом в результате противоправных самовольных действий Демин А.Н., причинил гр. И.С. существенный материальный вред на сумму 2500 рублей. И.С. оспорила действия гр.Демина А.Н., обратившись с заявлением в милицию.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Демин А.Н. вину признал и, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Демина А.Н., допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого и подтвержденные им л.д.112-114, 125-126, который показал, что в начале мая 2010 года в дневное время, он встретил И., . и попросил его вернуть ему деньги за змею, которую Саша у него взял ранее, на что И. ответил, что сходит домой за деньгами. Он не поверил ему, и взял в залог сотовый телефон в корпусе белого цвета. А также сказал ему., что по ка он не вернет ему деньги, он не отдаст ему сотовый телефон. После чего И. ушел, он подождал его некоторое время, но он не возвращался. И. ему не отдал деньги за змею и продолжал избегать с ним встреч. Тогда он продал его сотовый телефон, который брал в залог. Телефон он продал незнакомому мужчине за 200 рублей.
Кроме признания подсудимым своей вины его вина доказана исследованными по делу доказательствами:
Протоколом явки с повинной л.д. явка с повинной /л.д. 88 /., в котором Демин А.Н. сообщил о совершенном им преступлении.
Показаниями потерпевшей И.С., оглашенных с согласия сторон л.д. 90, которая показала, что в начале мая 2010 года, сын пришёл домой и сказал, что у него Демин ., . забрал сотовый телефон, который она ему подарила. Забрал сотовый телефон за змею, которую он дал ему, подержать, и змея уползла. Демин А.Н. потребовал у него за змею 200 рублей, и поставил условие, когда ему отдаст 200 рублей, тогда он отдаст ему сотовый телефон. Ущерб в сумме 2500 рублей является для нее значительным.
Показаниями свидетеля И., оглашенных с согласия сторон л.д. 98-99, где он показал, что в начале мая 2010 года, у него с Деминым А.Н. произошёл конфликт, из-за того, что он дал ему подержать в руки змею. Когда он держал змею в руках, то Александр нечаянно задел его по руке, в которой он держал змею и он, ее по инерции отпустил, в результате змея уползла. Затем Демин А.Н., ему сказал, чтобы он отдал ему за змею 200 рублей. Он ему сказал, что у него нет денег. В ответ Демин забрал его сотовый телефон « Сасунг» и сказал, что пока он ему не отдаст деньги, за змею то он ему телефон не отдаст. После чего, он попросил Демина, чтобы он вернул ему сотовый телефон, но Демин ушел в Детский Дом и телефон не вернул.
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается постановлением о производстве выемки от . в согласно которого были выданы потерпевшей документы на сотовый телефон. т.д. 91,
Протоколом выемки документов и осмотра документов, согласно которым были изъяты до кументы на сотовый телефон марки «Самсунг 210» и осмотрены. /л.д. 92-93/л.д. 96-97.
Постановлением о признании приобщении вещественных доказательств: сотового теле фона, документов на сотовый телефон / л.д. 98 /
Сопоставив добытые доказательства по делу в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого.
Действия Демина А.Н. суд квалифицирует по ст. 330 ч 1 УК РФ, т.к Демин А.Н. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень совершенного преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные и иные конкретные обстоятельства дела.
Смягчающие вину обстоятельства, суд признает признание вины подсудимым, явку с повинной, как чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления, будучи в несовершеннолетнем возрасте.
Отягчающих вину обстоятельств суд не установил.
Судом установлено, что Демин А.Н. в настоящее время является совершеннолетним, характеризуется посредственно, учится в ПУ-9, ранее состоял на учете в ПДН.
Согласно амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы л.д.119-122, Демин А.Н., хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал. У него имеются признаки органического расстройства личности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Демина А.Н. и на условия его жизни, суд, считает необходимым назначить Демину А.Н.. наказание в виде исправительных работ, при этом считает необходимым, с применением ст. 73 УК РФ, учитывая, что он в несовершеннолетнем возрасте совершил преступление и учитывая смягчающие вину обстоятельства.
Заявленный гражданский иск на сумму 2500 рублей подлежит удовлетворению.
Вещественных доказательств по делу -нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Демина А.Н. виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 330 ч 1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, с удержанием 10% из заработка в доход государства
На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 6 месяцев.
Обязать Демина А.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Демину А.Н.. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Демина А.Н. в пользу И.С. ущерб в размере 2500 рублей.
Вещественных доказательств по делу -нет.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам . в течение 10 суток со для его провозглашения через Центральный суд ..
Судья: Паршина Г.Н