П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Комсомольск-на-Амуре «11» февраля 2011 года
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Стельмах Л.М.
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Грибанова Е.П.
подсудимого: Виноградов А.Н.
защитника: коллегии адвокатов «Эгида» Люмчиковой Н.В., <адрес>
при секретаре: Бессмертных М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Виноградов А.Н., <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Виноградов А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, с незаконным проникновением в помещение.
Данное преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре при следующих обстоятельствах:
Виноградов А.Н., находясь в помещение ЭСПЦ ОАО «Амурметалл» в вечернее время 30 сентября 2010 года, решил совершить незаконное проникновение в помещение КРУ-35, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность.
Реализуя задуманное, Виноградов А.Н. в период времени с 24-х час. 30.09.2010 года до 00 час.50 мин. 1.10.2010 года, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к металлической двери, ведущей в помещение КРУ-35 и, осознавая противоправность своих действий, взломал указанную дверь, после чего, не имея на то прав, незаконно проник в указанное помещение, где пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу распилил металлическое изделие и похитил две медные перемычки 3-х ячеек фазы «С» ф 50мм, входящих в состав АКП-1 (агрегат-ковш-печь) стоимостью 14 280 рублей каждая, а всего на общую сумму 28 560 рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями Виноградов А.Н. причинил ОАО «Амурметалл» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым Виноградовым А.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием предъявленного ему обвинения.
В судебном заседании подсудимый Виноградов А.Н. поддержал свое ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с доказательствами обвинения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Люмчиковой Н.В. и последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Иващенко Н.А., адвокат Люмчикова Н.В. и представитель гражданского истца ФИО6 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство и заслушав участников процесса, считает, что при таких обстоятельствах, имеются все основания для применения особого порядка и принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Виноградова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления и считает, что органы предварительного расследования его действия правильно квалифицировали по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные и иные конкретные обстоятельства по делу, в том числе и то, что Виноградов А.Н. вину свою признал полностью, раскаявшись в содеянном, и суд при таких обстоятельствах считает возможным назначить Виноградову А.Н. наказание, не связанное с изоляцией его об общества, с применением ст.73 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Виноградова А.Н., суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Виноградова А.Н., суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Виноградова АндреяНиколаевича виновным всовершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ и назначить ему наказание сроком 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать Виноградова А.Н. осужденным условно с испытательным сроком на 2 (два) года. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Виноградов А.Н. не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.
Обязать осужденного Виноградова А.Н. ежемесячно являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ №5 по месту жительства и не менять места жительства без уведомления контролирующих органов.
Меру пресечения Виноградову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, а при вступлении приговора в законную силу, указанную меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
В случае подачи кассационных жалоб осужденный Виноградов А.Н. этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в кассационных жалобах.
Председательствующий Л.М. Стельмах