П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Комсомольск-на-Амуре «24» февраля 2011 года
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Стельмах Л.М.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А.
подсудимого: Стец К.Н.
защитника: коллегии адвокатов <адрес> в <адрес> Дубровина Н.Я., представившего удостоверение <адрес>
при секретаре: Бессмертных М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Стец К.Н., <адрес>
<адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Стец К.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Данное преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре при следующих обстоятельствах:
16 сентября 2010 года в вечернее время Стец К.Н., находясь в гостях у ФИО4, проживающего <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с последним, нуждаясь в денежных средствах, решил завладеть имуществом ФИО4.
Реализуя задуманное, Стец К.Н., находясь по вышеуказанному адресу, в тот же день, в период времени с 20 час. 05 мин. до 20 час.20 мин., осознавая противоправный характер своих действий, потребовал, чтобы ФИО4 передал в его пользование сотовый телефон, а затем, желая завладеть указанной вещью, совершил разбойное нападение на потерпевшего, выразившегося в том, что Стец К.Н. нанес ФИО4 удар кулаком в лицо, а затем стал наносить многочисленные удары ногами по телу и голове, причинив потерпевшему согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 19 октября 2010 года следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, параорбитальную гематому слева, которые в соответствии с п.8 приказа № 194 - н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня.
Сломив сопротивление потерпевшего, Стец К.Н. похитил из квартиры имущество:
куртку мужскую стоимостью 1 500 рублей
солнцезащитные очки стоимостью 200 рублей
гарнитуру от мобильного телефона «Эл Джи» стоимостью 150 рублей
стеклорез стоимостью 170 рублей
электробритву, материальной ценности не представляющую
деньги в сумме 1 500 рублей
22 доллара США, согласно курса валюты Центрального банка РФ на 16.09.2010 года - 30 рублей 74 коп. за 1 доллар США, а всего на общую сумму 676 рублей 28 коп.
Завладев имуществом на общую сумму 4196 рублей, Стец К.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем своими действиями причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым Стецом К.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием предъявленного ему обвинения.
В судебном заседании подсудимый Стец К.Н. поддержал свое ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с доказательствами обвинения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Дубровиным Н.Я. и последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Иващенко Н.А., адвокат Дубровин Н.Я. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Согласно заявлению потерпевший ФИО4 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Стеца К.Н. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство и заслушав участников процесса, считает, что при таких обстоятельствах, имеются все основания для применения особого порядка и принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Стеца К.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления и считает, что органы предварительного расследования его действия правильно квалифицировали по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные и иные конкретные обстоятельства по делу, в том числе и то, что Стец К.Н. как в ходе предварительного расследования, так и в суде вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, погасив при этом добровольно потерпевшему ФИО4 причиненный материальный ущерб и суд при таких обстоятельствах считает возможным назначить Стецу М.Н. наказание, не связанное с изоляцией его об общества, с применением ст.73 УК РФ.
При обсуждении вопроса о дополнительном наказании, суд считает возможным не применять штраф, исходя из материального положения подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Стеца К.Н., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, добровольное погашение причиненного ущерба, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего сына
Обстоятельством, отягчающим ответственность Стеца К.Н., суд считает рецидив.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Стец К.Н. виновным всовершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание сроком 3 (три) года лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать Стеца К.Н. осужденным условно с испытательным сроком на 2 (два) года. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Стец К.Н. не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.
Обязать осужденного Стеца К.Н. ежемесячно являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ по месту жительства и не менять места жительства без уведомления контролирующих органов.
Меру пресечения Стецу К.Н. -подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю, а при вступлении приговора в законную силу, указанную меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
В случае подачи кассационных жалоб осужденный Стец К.Н. этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в кассационных жалобах.
Председательствующий Л.М. Стельмах