Центральный районный суд "16" марта 2011 года
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре: ГУРКОВА Н.М.
с участием государственного обвинителя: Кауновой Е.В.,
подсудимого: Старовойтова В.О.,
адвоката: Шипова Е.П., представившего ордер № 1306, удостоверение № 268,
потерпевшей: Киселевой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Богомоловой Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес> - <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. ст. 228 ч. 3 п. «б, в», 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 228 ч. 3 п. «б, в» с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ст. 228 ч. 3 п. «б, в» УК РФ переквалифицирована на ст. 228 ч. 1 УК РФ и снижено наказание до 4 лет лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно освобожден на 1 год 10 месяцев 10 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно освобожден на 3 месяца 18 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 161 ч. 2 п. «г», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
В середине октября 2010 г. в дневное время ФИО1 передал своей сестре ФИО2 проживающей в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> деньги в сумме 5000 рублей на хранение, которые ФИО2 должна была ему выдавать по частям на мелкие расходы. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 ч. до 22.30 ч. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, потребовал у ФИО2 свои деньги, которые он оставлял ей на хранение. Получив отказ в передаче ему денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 ч. до 22.30 ч. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> заведомо зная о том, что в левом кармане куртки ФИО2 находится сотовый телефон марки ФИО11 умышленно, самоуправно, вопреки установленному законом порядку, забрал, достав рукой из левого кармана куртки одетой на ФИО2, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа 5130» стоимостью 5 990 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО2 существенный вред на сумму 5 990 рублей. ФИО2 оспаривая действия ФИО1 обратилась в милицию, сообщив о случившемся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично и суду пояснил, что у него есть сестра ФИО2, которая проживает в коммунальной квартире по адресу <адрес>. В середине октября 2010 года, более точную дату сказать не может, так как в настоящее время не помнит, но точно помнит, что это было до ДД.ММ.ГГГГ, он давал Татьяне деньги в сумме 5000 рублей, данные деньги он заработал на фирме такси ФИО12 где он подрабатывает таксистом. Из этих денег она должна была выдавать ему по частям на мелкие расходы, а иначе он потратил бы данные деньги очень быстро. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к сестре домой, дверь квартиры ему открыла соседка по имени Ирина. Около 22.00 часов ФИО2 вернулась домой с поминок и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил у сестры переночевать на кухне, но она ему отказала и стала его выгонять из своей квартиры. Он пытался объяснить ей, что ему негде ночевать, но она не хотела его слушать и продолжала выгонять. Тогда он попросил у сестры тысячу рублей из тех денег, что давал ей ранее, данные деньги нужны ему были на номер в гостинице. Татьяна отказалась дать ему деньги и, вытащив из кармана одну тысячу рублей одной купюрой, показала ему эту тысячу и положила её обратно в карман своей куртки. После чего ФИО2 сказала, что если он не уйдет, то она вызовет милицию, при этом она подошла к входной двери квартиры и стала закрывать замок, при этом она положила свой сотовый телефон «Нокиа» в тот же карман, куда ранее положила тысячу рублей. После чего он решил забрать у сестры его деньги, которые она положила в карман куртки. Он подошел к сестре и открыл входную дверь, после чего выхватил из кармана ее куртки, которая в тот момент была на ней, тысячу рублей и лежавший там телефон «Нокиа» и сразу же ушел. На следующий день, находясь на вещевом рынке по <адрес> - <адрес>, он продал сотовый телефон «Нокиа» сестры ранее неизвестному ему мужчине кавказской национальности, за одну тысячу рублей, данные деньги он впоследствии потратил на собственные нужды. Забирая телефон вместе с деньгами он полагал, что компенсирует вырученной от продажи телефона сестры суммы, свои деньги, которые отдал своей сестре на хранение.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что она проживает в коммунальной квартире по адресу <адрес>. У неё есть брат ФИО1, который с ней не проживает, где он проживает ей неизвестно, но иногда он приходит к ней в гости и остается переночевать, а также приходит поесть у нее. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов к ней домой пришел ФИО1 и сообщил, что он заработал деньги в сумме 5000 рублей, с данной суммы денег он дал ей 2000 рублей на хранение, чтобы она ему давала небольшие суммы из этих денег частями, когда он у неё попросит, чтобы он их быстро не растрачивал. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов она вернулась домой и увидела, что у нее в комнате находится Владимир в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила его уйти, поскольку сильно устала. Он отказался они и начали с ним ругаться. Он начал требовать у нее свои деньги. У нее в тот момент была 1000 рублей в кармане, которую она ему показала, положила обратно в карман и сказала, что ему этих денег не даст. ФИО1 отказывался уходить из квартиры без денег. Тогда она сказала, что вызовет милицию, а он вытащил из кармана её куртки 1000 рублей и её сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 5990 рублей, после чего ушел. Действиями ФИО1 ей был причинен существенный вред, в связи с чем она была вынуждена обратиться в милицию.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что по адресу <адрес> - <адрес> она проживает одна в коммунальной квартире. В другой комнате проживает ее соседка ФИО2. У ФИО2 есть брат ФИО1 Владимир, который очень злоупотребляет спиртными напитками и приходит к ФИО2 за какой-либо помощью, также он иногда ночует у нее и питается за ее счет, так как у него не всегда есть собственные деньги. Очень часто ФИО1 устраивает скандалы со своей сестрой ФИО2, из-за этого ФИО2 старается не впускать к себе в комнату своего брата. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во входную дверь постучали. Поскольку она одна находилась в квартире, то пошла открывать. Открыв входную дверь, она увидела на пороге ФИО1, она пояснила ему, что ФИО2 нет дома, но он сказал, что подождет ее. Так как дверь комнаты у ФИО2 не закрывается на замок, ФИО1 прошел к ней в комнату. Около 22.00 часов ФИО2 вернулась домой и прошла к себе в комнату. Через некоторое время ФИО1 устроил скандал из-за каких, то денег. Так же в ходе их скандала она поняла, что ФИО1 забрал у ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон и деньги, сколько именно денег он у нее забрал ей неизвестно. Сама она не видела, как ФИО1 забирал сотовый телефон и деньги у ФИО2, но слышала их разговор, так как они очень громко говорили. Она слышала, как ФИО2 закричала на ФИО1, чтобы он вернул ей сотовый телефон и деньги, но ФИО1, ничего не ответил, а быстро выбежал из квартиры.
Кроме частичного признания вины самим подсудимым ФИО1 его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО4, собранными материалами дела: л.д. 3 - заявлением от ФИО5 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности её брата ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов находясь в <адрес> открыто похитил её имущество на сумму 7290 рублей, ущерб значительный.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.
Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебных прениях государственный обвинитель ФИО6 просила действия подсудимого ФИО1 переквалифицировать со ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст. 330 ч. 1 УК РФ - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких либо действий, правомерность, которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, поскольку у потерпевшей ФИО2 имелись деньги ФИО1, и забирая из кармана потерпевшей её сотовый телефон, ФИО1 предполагал, что берет своё, чем причинил потерпевшей ФИО2 существенный вред.
В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 330 ч. 1 УК РФ - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких либо действий, правомерность, которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу ущерба.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усматривает - рецидив преступлений.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, того, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако учитывая что он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, совершил преступление относящееся к преступлениям небольшой тяжести, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд находит возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ повторно назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, не отменяя при этом на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в ГУ Межрайонную Уголовно Исполнительную Инспекцию УФСИН России по <адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.
Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.М. ГУРКОВА