П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Стельмах Л.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А.
подсудимого: Волынец А.И.
защитника: адвокатского кабинета Бусоргиной М.А., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Бессмертных М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волынец А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не военнообязанного, не <адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волынец А.И. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Данное преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре при следующих обстоятельствах:
30 октября 2010 года в вечернее время Волынец А.И., находясь совместно с ФИО5 (согласно постановлению Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15.12.2010 года уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено, в связи с примирением сторон) в помещении магазина «Сток-центр», расположенного по ул.Комсомольское шоссе, 7 «а», договорились между собой о хищении чужого имущества.
С этой целью в тот же день в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут Волынец А.И. и ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, распределили между собой роли, согласно которым они оба подошли к торговым стеллажам, где Волынец А.И. похитил:
крем «Diademin» активатор против морщин емкостью 30 мл., стоимостью 363 рубля 50 копеек;
крем «Loreal ДЭ» ревиталифт дневной против морщин емкостью 50мл., в количестве 3 штук, общей стоимостью 1 243 рубля 50 копеек;
станок «ShickQuatro» женский, стоимостью 226 рублей 50 копеек, а ФИО5:
крем «DiademinLIFT» увлажнение емкостью 50 мл. в количестве 2-х штук, общей стоимостью 582 рубля;
крем «Loreal ДЭ» ревиталифт ночной против морщин емкостью 50 мл., в количестве 4-х штук, общей стоимостью 1 658 рублей;
туалетную воду «Дабл Виски» емкостью 50 мл., стоимостью 220 рублей 50 копеек.
Удерживая похищенное, Волынец А.И. и ФИО5 с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем своими действиями причинили ИП «Дубинину» материальный ущерб на общую сумму 4 294 рубля.
В судебном заседании подсудимый Волынец А.И. вину свою по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 30 октября 2010 года около 17 часов он на принадлежащем ему автомобиле <адрес> совместно со своим знакомым ФИО5 по предложению последнего приехали к магазину «Сток-Центр» и, оставив машину у входа, зашли в помещение. Осматривая товар, он согласился с предложением ФИО5 похитить с третьей полки второго ряда какое-либо имущество и взял крем в количестве 4-х штук, название которых он не помнит, и бритвенный станок розового цвета, а ФИО5 в это время также взял другой товар с указанной полки, но какой именно, он не видел. Похищенное имущество они сложили в карманы своей одежды и вместе с ФИО5 вышли через запасный выход. В салоне автомобиля ФИО5, достав из кармана похищенное, показал ему крем в количестве 6 штук и туалетную воду, а в дальнейшем похищенные им крема и станок он подарил своей девушке.
Через некоторое время он совместно с ФИО5 вновь пришли в магазин «Сток-Центр», где были задержаны охранниками по подозрению в совершении кражи имущества и доставлены в отделение милиции.
В настоящее время он в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей стороне и раскаивается в содеянном.
Несмотря на то, что подсудимый Волынец А.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью, его виновность также доказывается показаниями свидетеля.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что действительно 30.10.2010 года примерно в 17 часов он вместе со своим знакомым Волынцом А.И. приехали в магазин «Сток-Центр», где с витрин он похитил крема в количестве 6 штук и туалетную воду, а Волынец А.И. крема в количестве 4 штук и бритвенный станок, после чего они все похищенное сложили в карманы своей верхней одежды и через запасный выход вышли на улицу. В последствие все им похищенное он подарил одной из своих знакомых, а 1 ноября 2010 года, придя вновь с Волынцом А.И. в указанный магазин, они были задержаны охранниками и доставлены в отделение милиции за кражу товара, совершенную ими ранее.
Виновность подсудимого Волынца А.И. в совершении данного преступления подтверждается и другими материалами дела:
протоколом явки с повинной Волынца А.И., в которой он собственноручно изложил о том, что 30 октября 2010 года он, находясь совместно со своим знакомым ФИО5 в помещении магазина «Сток-Центр», похитил с витрины крем в количестве 4-х штук и бритвенный станок, после чего сложил похищенное в карман своей одежды и через служебный вход с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению (л.д.20)
протоколом выемки, в ходе которой у ФИО2 был изъят диск «СD-R» «Verbatim» с имеющейся записью видеонаблюдения в помещении магазина «Стокцентр» (л.д.52-53)
протоколом осмотра предметов, объектом которого является диск «СD-R» «Verbatim» с надписью красного цвета «СТОК воры» с описанием 11 фрагментов видеозаписи, на одном из которых запечатлены Волынец А.И. и ФИО5 при совершении хищения товара (л.д.54-55)
Анализируя вышеизложенное, суд считает вину подсудимого Волынца А.И. доказанной в полном объеме.
Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Волынца А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния и считает, что органами предварительного расследования действия подсудимого правильно были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Вмененный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в том, что Волынец А.И. совместно с ФИО5 договорились между собой о хищении имущества из магазина «Стокцентр» до выполнения ими объективной стороны преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные и иные конкретные обстоятельства, в том числе и то, что Волынец А.И. вину свою признал полностью, активно способствовал в раскрытии указанного преступления, возместив при этом в полном объеме причиненный материальный ущерб, а также раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного расследования написал явку с повинной. Принимая во внимание мнение представителя потерпевшего и в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» суд при таких обстоятельствах считает возможным повторно назначить Волынцу А.И. наказание, не связанное с изоляцией его от общества, по правилам ст.73 УК РФ.
С учетом смягчающих вину Волынца А.И. обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 01.12.2010 года в отношении Волынца А.И. подлежат самостоятельному исполнению, поскольку в соответствие с абз.3 п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11.01.2007 года следует, что если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст.69 УК РФ применены быть не могут, и в таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Волынца А.И., суд считает явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, погашение причиненного материального ущерба потерпевшей стороне и полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Волынца А.И., суд признает рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Волынец А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ считать Волынца А.И. осужденным условно с испытательным сроком - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Волынец А.И. не совершит нового преступления и оправдает оказанное ему доверие.
Обязать осужденного Волынца А.И. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующих органов.
<адрес>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Волынец А.И. в этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий Л.М. Стельмах