ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск-на-Амуре 17 марта 2011 г.
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,
подсудимого Трудолюбова Д.В.,
защитника Ермолова Ф.И., представившего удостоверение№ 815 и ордер № 933 от 10.03.2011 г.,
при секретаре судебного заседания Нарыльневой И.Л., а также потерпевшей ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТРУДОЛЮБОВА Д.В., родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ Трудолюбов Д.В., с целью хищения чужого имущества, при помощи найденного на улице кирпича разбил стекло в окне <адрес>, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО12: платок стоимостью 350 рублей; сумку-портфель стоимостью 1300 рублей; цифровой фотоаппарат стоимостью 800 рублей; спортивную сумку стоимостью 4500 рублей, причинив тем самым ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 6950 рублей, а также - имущество, принадлежащее ФИО14 телевизор стоимостью 3500 рублей; шубу из меха норки стоимостью 18000 рублей, две спортивные медали по цене 300 рублей за медаль на сумму 600 рублей; цепь из белого металла стоимостью 500 рублей; цепочку из металла под бронзу с подвеской стоимостью 700 рублей; цепочку из серебра с подвеской стоимостью 800 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 24100 рублей. Общая сумма похищенного Трудолюбовым Д.В. имущества составила 31050 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. Трудолюбов Д.В., с целью хищения чужого имущества, разбив стекло в окне <адрес>, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО16 зонт стоимостью 400 рублей; бритвенный станок стоимостью 220 рублей; фотоаппарат стоимостью 500 рублей; пульт дистанционного управления от телевизора «Фунай» стоимостью 200 рублей, зарядное устройство от телефона «Самсунг» стоимостью 150 рублей; четверо солнцезащитных очков по цене 200 рублей за очки на сумму 800 рублей, электроприбор «Фумитокс» стоимостью 250 рублей, причинив тем самым ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму 2520 рублей,
Подсудимый Трудолюбов Д.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.
Поскольку Трудолюбов Д.В. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемые ему деяния относятся к преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие ФИО18 государственный обвинитель Коломина О.Н. и защитник Ермолов Ф.И. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Коломина О.Н. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.
Суд, выслушав подсудимого Трудолюбова Д.В., мнения защитника Ермолова Ф.И., потерпевшей ФИО19 и государственного обвинителя Коломиной О.Н., а также, исследовав заявления потерпевших ФИО20 об их согласии о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, и, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Трудолюбова Д.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Действия Трудолюбова Д.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия также правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Трудолюбова Д.В., являются его чистосердечное раскаяние в содеянном и явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Трудолюбова Д.В., по делу не установлено.
При изучении личности подсудимого Трудолюбова Д.В. установлено, что ранее он не судим, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
С учетом личности подсудимого Трудолюбова Д.В. и его материального положения суд не считает возможным назначить Трудолюбову Д.В. наказание в виде штрафа, в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого Трудолюбова Д.В., его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания Трудолюбову Д.В. применить положения ст. 73 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого Трудолюбова Д.В., а также обстоятельства дела, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу также не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Трудолюбова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух)лет лишения свободы без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух)лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Трудолюбову ФИО21 назначить 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два)года.
Обязать Трудолюбова Д.В.не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ и регулярно являться туда для регистрации в срок, установленный УИИ.
Меру пресечения Трудолюбову Д.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Трудолюбов Д.В.вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Швец А.И.