тайное хищение чужого имущества



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре     «02» марта 2011 года     

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Стельмах Л.М.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А.

подсудимого: Покровский Л.В.

защитника: коллегии адвокатов «Эгида» Шаповаловой Н.В., представившей удостоверение и ордер

при секретаре: Бессмертных М.Р.

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Покровский Л.В., <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Покровский Л.В. совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2008 года, во второй половине дня Покровский Л.В., находясь в гостях семьи ФИО1, проживающих по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Покровский Л.В. в тот же день, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 17 час. до 18 час., воспользовавшись тем, что супруги ФИО1 находились на кухне и не могли наблюдать за его действиями, похитил из шкатулки, стоящей на полке шкафа в одной из комнат золотые изделия, принадлежащие ФИО1:

слиток золота 585 пробы, весом 10 грамм в виде пластины размером 5х3 см стоимостью 17 500 рублей;

подвеску эллипсоидной формы со знаком зодиака «Близнецы» 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 2 500 рублей

одну серьгу с изумрудом 585 пробы, весом 3 грамма стоимостью 4 000 рублей

обручальное кольцо 925 пробы стоимостью 30 000 рублей

Завладев похищенным, Покровский Л.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем своими действиями причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 54 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым Покровским Л.. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием предъявленного ему обвинения.

В судебном заседании подсудимый Покровский Л.В. поддержал свое ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с доказательствами обвинения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Шаповаловой Н.В. и последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Иващенко Н.А., адвокат Шаповалова Н.В., а также потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство и заслушав участников процесса, считает, что при таких обстоятельствах, имеются все основания для применения особого порядка и принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Покровского Л.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и считает, что органы предварительного расследования его действия правильно квалифицировали:

по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества -кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вмененный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в том, что Покровский Л.В. совершил кражу принадлежащего ФИО1 имущества на сумму, превышающую 2 500 рублей, что является для потерпевшей значительным материальным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные и иные конкретные обстоятельства по делу, в том числе и то, что Покровский Л.В. вину свою признал полностью, раскаявшись в содеянном, о чем написал явку с повинной.

Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Покровскому Л.В. наказание, связанное с лишением свободы, применив при этом положения ст.69 ч.5 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Покровского Л.В. суд считает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих ответственность Покровского Л.В. суд не усматривает.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Покровский Л.В. виновным всовершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить часть неотбытого наказании по приговору <адрес> - 2 года 7 месяцев лишения свободы и по совокупности назначенных наказаний окончательно к отбытию Покровскому Л.В. назначить 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

<адрес>

Избранную в отношении Покровского Л.В. меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, поскольку Покровский Л.В., в настоящее время, отбывая наказания в колонии-поселении Октябрьского района Приморского края, был принудительно этапирован в Учреждение ИЗ 27/2, где содержится под стражей. Покровского Л.В. содержать под стражей до перевода его к месту исполнения наказания.

Взять Покровского Льва Вячеславовича под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять со 2 марта 2011 года и зачесть в срок отбытия наказания период его фактического отбытия в период с 03 марта 2009 года по 01 марта 2011 года.

В соответствии со ст.1074 ГК РФ взыскать с Покровский Л.В. в пользу ФИО1 54 000 (пятьдесят четыре тысячи ) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, а Покровскому Л.В., содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб осужденный Покровский Л.В. в этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в кассационных жалобах.

Председательствующий      Л.М. Стельмах