.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
. . год
Центральный районный суд . в составе:
председательствующего - судьи Паршиной Г.Н.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора . Каменева А.Н.
подсудимого Раменского В.Н.
адвоката Ан И.П., .
при секретаре Дудкиной Ю.Н.
а также с участием потерпевшего П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Раменского В.Н., . обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
. Раменский В.Н. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так, Раменский В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01.00 часов до 03.00 часов ., . в ходе ссоры с П.В., на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, умышленно высказал в адрес потерпевшего П.В. слова угрозы убийством, воспринятые потерпевшим реально, и продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство П.В. с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес не менее одного удара взятым на кухне в указанной квартире ножом в область затылочной поверхности головы потерпевшего П.В.
В результате преступных действий Раменского В.Н. потерпевшему П.В. были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга легкой степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием, перелом затылочной кости с повреждением обеих кортикальных пластин, колото-резаное ранение в затылочной области головы. Данные телесные повреждения, согласно п. 5.1.2. приказа № 194 - н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08 г., по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, явились опасными для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение убийства П.В., то есть умышленного причинения смерти другому человеку, Раменский В.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшего и вмешательства, Х., сумевшего отнять у Раменского В.Н. нож, тем самым, лишив его возможности продолжить свои преступные действия, а также в следствие оказания своевременной медицинской помощи.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Раменский В.Н. вину признал и пояснил, что во время распития спиртных напитков, . П.В. пошел курить, при этом ударил его по голове пустой бутылкой из под пива. Ему стало обидно, на него повлияли действия П.В.. Он пошел на кухню, взял с подставки нож, прошел в коридор к потерпевшему, который стоял к нему спиной, наклонив голову, одевая тапочки. Он подошел сзади и со словами « убью или зарежу», нанес два удара ножом в область головы и шеи. Нож у него отобрал Х..
В ходе предварительного следствии, Раменский В.Н., показания, которого были оглашены в связи с противоречиями л.д. 101-104, где он вину признавал частично и показал, что в ходе драки с П.В. они переместились к туалету и кухне, в это время П.В. схватил его левой рукой за шею, при этом в левой руке у него был нож, этот нож П.В. приставил к его горлу. Он своей правой рукой, перехватил его руку с ножом, развернул его и нанес П.В. около двух ударов этим ножом, который он у него забрал, в область спины, куда точно он не может вспомнить, потому что все произошло очень быстро, после этого П.В. повалил его на пол, оказался на нем.
В связи с данными показаниями в ходе следствия, был проведен следственный эксперимент л.д.108, ., с целью уточнения данных подозреваемым Раменским В.Н. показаний и оглашенный в ходе судебного заседания.
В ходе судебного заседания подсудимый Раменский В.Н. не подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия, и показания при проведении следственного эксперимента, пояснив, что данные показания даны им как способ защиты.
Кроме полного признания подсудимым Раменским В.Н. своей вины, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший П.В. показал, что . он находился дома . с сестрой П.А., Х., Ч., выпивали пиво. К Ч. пришел Раменский , в состоянии алкогольного опьянения, с собой он принес бутылку «Отвертки». Через какое-то время он пошел курить, при этом, выходя из комнаты, взял пустую пластиковую бутылку из-под пива и в шутку ударил раза два Раменского по голове и сказал: «Пошли курить» на это Раменский сказал: « Я сейчас возьму нож и тебя зарежу». Он пошел в коридор, где начал обувать тапочки, в это время почувствовал сзади два удара ножом в область затылка. Он сразу развернулся, при этом увидел, что это Раменский, у которого в руках нож, он схватил Раменского за плечи и держал его на расстоянии, для того чтобы Раменский не ударил ножом. Он стал толкать его комнату, и они с ним упали на порог комнаты, он находился сверху Раменского и держал его. Х. выхватил у Раменского нож.
Показаниями свидетеля П.А., которая показала в судебном заседании, что когда П.В. встал и предложил пойти покурить, при этом взял пустую пластиковую бутылку и в шутку слегка стукнул Раменского по голове и сказал ему: «Пойдем, покурим». После чего, П.В. вышел и, Раменский сказал: «Я его сейчас зарежу», и Раменский вышел из комнаты. Через несколько секунд, она услышала потасовку и крик П.В.: «Ты, что делаешь?» и тут же выбежала из комнаты, где увидела, что на полу наполовину в коридоре, наполовину в детской комнате лежит П.В. на Раменском. П.В. был сверху Раменского. Она увидела, что у П.В. из задней части шеи сильно идет кровь, она руками перекрыла артерию, поскольку у него из шеи сильно шла кровь, потом она заметила, что на затылочной части головы имеется еще один порез.
В ходе предварительного следствия, свидетель П.А., показания которой были оглашены л.д. 49-52 и подтвержденные ею, показала, что она видела, что у П.В. из шеи сильно идет кровь, потом она заметила, что у него кровь на голове. Гоша Х. забрал у Раменского нож, она стала закрывать П.В. рану, что бы остановить кровь. Из комнаты выбежала Марина. Когда Раменского уже оттащили от П.В., он . еще кричал: «Я тебя зарежу, я его сейчас вообще убью!».
Показаниями свидетеля Х., который показал в судебном заседании, что его разбудила П.А. и сказала, что П.В. и Раменский сейчас начнут драться. Через какое-то время он услышал звуки драки. Он увидел, что на пороге комнаты, рядом с которой напротив расположена кухня, на полу лежит Раменский, сверху на нем лежит П.В. и держит его, в руке у Раменского был нож. Он подошел и наступил Раменскому на руки, забрал этот нож и выкинул в раковину. Раменского оттащили от П.В.. Также он увидел, что у П.В. на затылке и на шее сзади имелась кровь. П.А. держала артерию на шее П.В.. Скорую помощь и милицию вызвал он. С слов П.А., он понял, что П.В., в шутку ударил пустой пластиковой бутылкой по голове Раменского, и сказал: «Пойдем, покурим», на это Раменский сказал, что порежет П.В.. После этого П.В. пошел в сторону входной двери, Раменский пошел за ним.
Показаниями свидетеля Ч., которая показала в судебном заседании, что она проснулась оттого, что в стекла двери был сильный удар, кричала П.А.. Она выбежала из комнаты и увидела, что П.В. толкает Раменского в комнату, они вдвоем упали на пороге в комнату, увидела, как П.А. с Х. прибежали. В коридоре все было в крови. Она увидела, что у П.В. идет кровь. П.А. прикрывала руками артерию на шеи П.В. Влада. П.А. кричала, что Раменский убил П.В., и сказала, чтобы вызвали скорую помощь. Она оттащила Раменского на диван, и держала его, поскольку он вырывался. О том, что именно Раменский нанес удары потерпевшему П.В., она узнала со слов П.А. и П.В..
Показаниями свидетеля Ч., данные в ходе предварительного следствия л.д. 45-48,, оглашенных в судебном заседании и подтвержденные ею, где она показала, что когда они растаскивали П.В. и Раменского, Раменский кричал: «я тебя завалю, я тебя убью, зарежу». После этого П.А. пыталась остановить кровь, которая очень сильно шла у П.В., она держала Раменского, потому что он постоянно делал попытки снова наброситься на П.В.
Показаниями свидетеля Р.М.., Р.Н., которые показали в судебном заседании, что Ч. им сообщила по телефону, что их сын Раменский ударил ножом П.В..
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается:
Заключением эксперта . от ., согласно которого у потерпевшего П.В. были установлены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга легкой степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием, перелом затылочной кости с повреждением обеих кортикальных пластин, колото-резаное ранение в затылочной области головы. Данные телесные повреждения явились опасными для жизни в момент причинения и по этому признаку по медицинским критериям расцениваются как тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах указанных потерпевшим, от ударно-травматического воздействия (не менее одного) острого предмета, в том числе возможно представленным на экспертизу ножом, так как областью приложения травмирующей силы явилась затылочная область головы с направлением раневого канала сзади наперед и повреждением по его ходу наружной и внутренней кортикальных пластин затылочной кости и при этом кончик лезвия ножа отогнулся вправо, а при обстоятельствах, указанных обвиняемым маловероятно, поскольку в ходе следственного эксперимента он показывает, что удар наносил левой рукой, а при таких обстоятельствах кончик лезвия ножа должен был отогнуться влево. В момент причинения потерпевшему вышеперечисленных телесных повреждений он находился задней поверхностью тела обращенной к травмирующему орудию. После причинения данных телесных повреждений П.В. мог передвигаться и совершать активные действия в течение длительного времени с . до момента госпитализации./т. 1, л.д. 69-72/, заключением эксперта . от ., согласно которого группа крови потерпевшего П.В. - Ооф. На вырезе обоев обнаружена кровь человека группы Ооф, что не исключает ее происхождение от потерпевшего П.В. На ноже кровь не обнаружена.т. 1, л.д. 79-83/, протоколом осмотра предметов, согласно которого нож кухонный, изъятый у свидетеля Х. и вырез обоев из .. 42 по . были осмотрены, упакованы, опечатаны и направлены для проведения экспертиз./т. 1,л.д. 86-88/, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которого нож кухонный и вырез обоев были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. т. 1, л.д. 89/
Оценивая показания подсудимого Раменского В.Н., суд принимает как за доказательство его показания данные им в ходе судебного заседания, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании и объективно с заключениями экспертов.
Анализируя все собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого.
Доводы стороны защиты о том, что у Раменского В.Н. не было умысла на убийство П.В. суд отвергает, т.к данные доводы опровергаются добытыми доказательствами по делу, показаниями потерпевшего, который пояснял, что Раменский В.Н. нанес ему удары ножом сзади в область головы, при этом сказал, что «сейчас зарежет» и он своими действиями оказал сопротивление Раменскому, схватив его за плечи, при этом Раменский нож из рук не бросал, пока нож не выбил свидетель Х.., что в совокупности подтверждается показаниями свидетелей П.А., Х., Ч., кроме того, согласно показаниям свидетеля П.А., оглашенных в судебном заседании, подтверждаются показания потерпевшего в том, что в момент активного сопротивления потерпевшим, в момент, когда Раменского В. оттащили от потерпевшего, Раменский продолжал кричать на П.В., что «зарежет и убьет его», которые согласуются с показаниями самого Раменского В.Н. допрошенного в судебном заседании.
Действия Раменского В.Н. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 ст. 105 ч.1 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Умыселна совершение убийства П.В. определяется орудием преступления - ножом, нанесением последним удара в жизненно важную часть тела человека голову, при этом смерть потерпевшего не наступила по независящим от Раменского В.Н. обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшего, который предотвращал дальнейшие действий Раменского В., а также действиями свидетеля Х., который выбил нож из рук Раменского В.Н, тем самым, лишив его возможности довести свой умысел до конца направленный на убийство П.В., а также ввиду своевременного оказания П.В. медицинской помощи
Умысел на совершение убийства П.В. определяется также тем, что Раменский В.Н. действовал умышленно, в целях достижения результата - лишение жизни потерпевшего.
Мотивом покушения на убийство П.В. послужили личные неприязненные отношения Раменского В.Н.. к потерпевшему.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень совершенного преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные и иные конкретные обстоятельства дела. Смягчающие вину обстоятельства суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном., совершение преступления впервые, заглаживание причиненного вреда в виде возмещения материального ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих суд не усматривает.
На учете у психиатра-нарколога Раменский В.Н. не состоит, 139-140, в быту характеризуется положительно, л.д. 141, ранее не судим л.д. 137.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу не имеется.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, смягчающие вину обстоятельства, личность виновного, его поведение, как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания, выразившееся в раскаянии в содеянном, возмещении ущерба потерпевшему, обстоятельства, при которых Раменский В.Н. совершил преступление, положительные характеристики, которые суд признает исключительными, считает возможным, при назначении наказания Раменскому В.Н. применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание, более мягкое, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство- нож, хранящийся при деле, при вступлении приговора в законную силу- возвратить Ч., прож. .., вырез обоев, хранящийся при деле, уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Раменского В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3, 105 ч 1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без ограничения свободы.
Согласно ст. 58 ч. 1 п. « в » УК РФ отбытие наказания Раменскому В.Н. определить в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок отбытиянаказания Раменскому В.Н. исчислять с .
Меру пресечения Раменскому В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Взять Раменского В.Н. под стражу в зале суда.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства- нож, хранящийся при деле, возвратить Ч., прож. .., вырез обоев, хранящийся при деле, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский Краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд ., а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок с момента вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, другими участниками процесса.
Судья: Г.Н. Паршина.